16RS0051-01-2023-005014-11
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081
тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2023 Дело 2-4948/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
с участием представителя истцов ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о расторжении соглашения о перераспределении земельных участков, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее также ответчик) о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 1023 кв. м. Земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 626 кв. м, с муниципальными землями. Соглашение о перераспределении земельных участков заключено между истцами и Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани 04.07.2018. Вместе с тем в рамках разбирательства по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения, находившемуся в производстве Советского районного суда г.Казани, установлено, что перераспределение земельных участков состоялось за счет земель, по итогам разбирательства по делу <номер изъят> подлежащего включению в границы участка, расположенного по адресу: г<адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Следовательно, перераспределение земельных участков состоялось за счет земель, в действительности не являющихся муниципальными, в связи с чем соглашение о перераспределении земельных участков подлежит расторжению с возмещением за счет ответчиков расходов, понесенных в связи с перераспределением земельных участков. Согласно уточненному расчету истцов общий размер убытков составляет 330 282 руб. 67 коп.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, при этом представитель Исполнительного комитета МО г.Казани дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 1023 кв. м. Доля ФИО2 в праве составляет 6/7, доля ФИО5 – 1/7.
Земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 626 кв. м, с муниципальными землями площадью 397 кв. м.
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> осуществлен 08.06.2018, соглашение о перераспределении земельных участков заключено между истцами и Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, действующим от имени МО г.Казани, 04.07.2018, регистрация права долевой собственности истцов на участок произведена 16.07.2018.
В последующем ФИО4 инициировано разрешение спора об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащего ей на праве собственности.
В рамках разбирательства по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения, решение по которому принято Советским районным судом г.Казани 15.06.2020, установлено, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> состоялось за счет земель, подлежащих включению в границы земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обстоятельства, установленные по делу <номер изъят>, свидетельствуют о существенном нарушении условий соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку истцы лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении соглашения: поскольку муниципальные земли, за счет которых состоялось перераспределение, по итогам разбирательства по делу <номер изъят> в действительности подлежали включению в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:518, соглашение о перераспределении участков не должно было быть заключено.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора в связи с направлением ответчикам требования о расторжении соглашения следует считать соблюденным, в связи с чем требование о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Размер платы за увеличение площади земельного участка, внесенный по соглашению о перераспределении земельных участков, составляет 73 154 руб. 80 коп.
Помимо собственно платы за перераспределение земельных участков истцами понесены судебные расходы в рамках дела <номер изъят>: на проведение землеустроительной экспертизы, на оплату услуг представителя, обжалование решения по делу в апелляционном и кассационном порядке; расходы, связанные с образованием земельного участка: подготовку схемы расположения земельного участка, межевого плана, государственной пошлины в связи с обращением в орган кадастрового учета и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Согласно расчетам истцов общий размер понесенных расходов 270 489 руб. 67 коп. (за вычетом расходов, в действительности представляющих собой судебные расходы по настоящему гражданскому делу). Суд соглашается с расчетом цены иска, за исключением расходов на составление нотариальной доверенности от 08.07.2020 в размере 1 700 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Доверенность выдана ФИО5 представителю ФИО6 08.07.2020 для представления интересов доверителя в любых государственных учреждениях и организациях, судебных, административных и правоохранительных органах. При этом доверенность не содержит указаний на то, что представителю переданы полномочия по представлению интересов ФИО5 в связи с разрешением спора с ФИО4 об определении границ земельных участков. Следовательно, доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.
Общий размер подлежащих возмещению расходов составляет, таким образом, 268 789 руб. 67 коп.; из них ФИО5 расходы понесены в размере 149 460 руб. 91 коп., ФИО7 – в размере 119 328 руб. 76 коп.
Надлежащим ответчиком по иску признается только Исполнительный комитет МО г.Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. не отнесенными к собственности Российской Федерации и к собственности субъектов Российской Федерации, отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г.Казани. Кроме того, как указывалось, соглашение о перераспределении земельных участков заключено Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от имени Исполнительного комитета МО г.Казани. Следовательно, иск к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани отклоняется в полном объеме как заявленный к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлено требование о возмещении расходов на составление нотариальной доверенности, однако эти расходы возмещению не подлежат, поскольку данные о том, что они выданы в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, отсутствуют.
На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о перераспределении земельных участков от 04.07.2018 № 1492, заключенное между Исполнительным комитетом МО г.Казани (ОГРН <***>), с одной стороны, и ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>), с другой стороны.
Взыскать с Исполнительного комитета МО г.Казани (ОГРН <***>) в пользу ФИО10) денежную сумму в размере 149 460 (сто сорок девять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 91 коп. денежную сумму в размере 5 793 (пять тысяч семьсот девяносто три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Исполнительного комитета МО г.Казани (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <номер изъят>) денежную сумму в размере 119 328 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 76 коп.
Отказать ФИО1, ФИО2 в остальной части иска к Исполнительному комитету МО г.Казани.
Отказать ФИО1, ФИО2 в иске к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов