Категория 2.213
Дело № 2-2894/2025
УИД 91RS0002-01 -2025-007511 -64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(заочное)
г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи - Диденко Д.А.,
при помощнике - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что 04.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, 28656039-2, 28656039-3, 28656039-4 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702- ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
На основании изложенного, истец просит:
Взыскать с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Севастополь в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, 28656039-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98326,69 руб. (Девяносто восемь тысяч триста двадцать шесть рублей 69 копеек).
Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.).
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
1
N.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пп. 1 и. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО2 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995,00 руб., на срок 180 дней дней с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1-2 договора).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ года
предусмотрено погашение задолженности по займу в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.
2
Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 292,00 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.
Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа ответчику денежными средствами.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702- ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт».
Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договорам составляет 98326,69 руб., из которых: сумма основного долга 47923,37 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 + 14378,45 + 14378,45 + 4788,02 руб.; сумма процентов в размере 50403,32 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15122,51 + 15122,51 + 15122,51 + 5035,79 руб.
Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договоров, положениям, предусмотренным и. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение кредитного договора и договора поручительства, допустили образование просрочки по уплате кредита.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000,00 рублей, также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199,
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Севастополь в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98326,69 руб. (Девяносто восемь тысяч триста двадцать шесть рублей 69 копеек).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025 г.
Судья
Д.А. Диденко
4