производство №2-371/2025

УИД № 67RS0001-01-2024-003918-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 января 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 21.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб., срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 12, 90% годовых. 01.10.2021 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.04.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 006, 93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 040, 07 руб. Судебный приказ не отменен. На основании судебного приказа Советским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 23.08.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 174 341, 21 руб., из которых: 110 271, 72 руб. - сумма основного долга, 51 619, 06 руб. - сумма просроченных процентов, 10 410, 36 руб. - неустойка, 2 040, 07 руб. - госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, т.е. за последние три года. С 09.12.2021 (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 09.12.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 42 716, 47 руб. Указывает, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, на сумму основного долга по договору № с 10.12.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 12, 90 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (23 324, 85 руб. по судебному приказу) и основному долгу (110 271, 72 руб.) за период с 24.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 09.12.2024 (дата подачи иска) составляет 34 629, 71 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 10.12.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00 % годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 09.12.2021 по 09.12.2024 по ставке 12,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 42 716, 47 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12.90 %, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (110 271, 72 руб.), с 10.12.2024 по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.08.2023 по 09.12.2024 в размере 34 629, 71 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (133 596, 57 руб.) за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Бэтта» явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых (л.д.33-35). Банк предоставил ответчику денежные средства. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями кредитования, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику денежные средства (л.д.44).

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

По заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № в <адрес> 01.10.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 144 006 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.45).

Сведений об отмене судебного приказа не имеется, таковой предъявлен для принудительного исполнение, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ невозможностью фактического взыскания (л.д. 47).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, следовательно, право требования, вытекающее из договора потребительского кредита (займа) №, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в Акте приема-передачи прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (л.д.11-31).

Кроме этого, договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п. 1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 28.11.2023 произведена замена взыскателя (л.д.46), сведений о его оспаривании не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,90% годовых, за время действия договора.

В договорах цессии каких-либо ограничений прав цессионария в части взыскания процентов за пользование займом (в том числе за периоды до подписания соответствующих договоров цессии) не содержится.

Истцом представлен расчет, согласно которому, с 09.12.2021 (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 09.12.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 42 716 руб. 47 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, представляется математически верным, доказательств погашения задолженности или начисленных процентов суду не представлено.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка непогашенного основного долга, который составляет 110 271, 72 руб., с 10.12.2024 по дату фактического погашения основного долга.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, согласно представленному расчету, за период с 24.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 09.12.2024 (дата подачи иска) в размере 34 629 руб. 71 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий процентная ставка на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 133 596, 57 руб. (просроченная задолженность по процентам по судебному приказу 23 324, 85 руб. + основной долг 110 271, 72 руб.).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, вследствие чего суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности и процентам по основному долгу (133 596, 57 руб.) за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Суд также принимает во внимание то, что ответчик возражений на иск не представил, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривал, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств возврата задолженности по кредитному договору и уплаты процентов в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает иск ООО ПКО «Бэтта» подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору, об оказании юридических услуг от 17.06.2024 заключенному между ООО ПКО «Бэтта» и ИП ФИО4 подготовка пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1200 рублей (л.д.48-49). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 1200 рублей.

Также с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. (л.д.7), т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №:

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2021 по 09.12.2024 по ставке 12,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 42 716 руб. 47 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых, подлежащих начислению на остаток непогашенного основного долга, составляющего на 10.12.2024 - 110 271 руб. 72 коп., начиная с 10.12.2024 по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.08.2023 по 09.12.2024 в размере 34 629 руб. 71 коп.;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу, составляющей на 10.12.2024 - 133 596 руб. 57 коп., начиная с 10.12.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин