Дело №2-2925/2022 УИД 50RS0029-01-2022-001569-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре судебного заседания Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коричнева ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, на момент ДТП застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, принадлежащего истцу. Виновником был признан ФИО2 ФИО9., управлявший автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 ФИО10. застрахована по полису ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. По данному страховому случаю истец обратился в свою страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. В результате было выплачено страховое возмещение (убыток №) в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является заниженной, не достаточна для восстановления автомобиля. Истец был вынужден обратиться в ООО «Агентство независимой экспертизы» для установления реального размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы, размер выплаты за проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с просьбой произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), а также компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении претензии отказало, что подтверждается ответом САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в отношении САО «РЕСО-Гарантия». Решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. По делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, представлено заключение эксперта ООО «НЭКЦ Канон». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Истец считает, что страховое возмещение выплачено ответчиком не полностью, недоплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Истец ФИО1 ФИО11., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения, указав, что не согласны с заявленными исковыми требованиями о взыскании ущерба, а также на основании ст.333 ГК РФ просят уменьшить размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, снизить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные объяснения по существу спора, из которых следует, что решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения и не нарушает его прав.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» Коричневым ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, на момент ДТП застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, по управлением ФИО2 ФИО13

САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт по данному страховому случаю, произведен расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также убытков в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в доплате страхового возмещения отказано, что подтверждается ответом исх.№.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в отношении САО «РЕСО-Гарантия». Решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы» № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, размер выплаты за проведение восстановительного ремонта с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство независимой экспертизы» и Коричневым ФИО14 заключен договор на выполнение услуг, предметом которого является выполнение работ по технической экспертизе, составление заключения об оценке. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оплата подтверждается квитанцией, к договору составлен акт приемки и сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, представлено заключение эксперта ООО «НЭКЦ Канон». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее -Федеральный закон N 123-ФЗ), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено истцу ответчиком, что сторонами не оспаривается. Таким образом, требования о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом для составления заключения эксперта при урегулировании спора в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей, являются убытками, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ»).

Суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, применяя принцип несоразмерности, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коричнева ФИО15 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коричнева ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: №, ОГРН: №.

Судья: ФИО18. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 года.