Судья Никитушкина Е.Ю. дело №33-16450/2023

№2-1614/2023

УИД 61RS0019-01-2023-000984-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Щетининой Е.В., Говоруна А.В.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третье лицо УФСГР КиК по РО о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является арендатором земельного участка в порядке правопреемства после смерти ее отца – ФИО5 В настоящее время на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен гараж, общей площадью 25,7 кв.м., что подтверждает фактическое использование земельного участка по назначению. Согласно ответу Администрации г. Новочеркасска от 06.02.2023г., истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на гараж общей площадью 25,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подала апелляционную жалобу об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что ФИО1 является арендатором земельного участка в порядке правопреемства после смерти ее отца, на земельном участке расположен гараж.

Администрацией г. Новочеркасска истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, в связи с отсутствием разрешения на строительство, пи этом притязаний со стороны ответчика относительно размещенного на земельном участке капитального строительства не имелось.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований, поскольку существенных и неустранимых нарушений при возведении самовольной постройки не установлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2015г. ФИО5 предоставлен земельный участок в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 24,0 кв.м., под гараж на срок до 27.11.2019г. без права возведения капитального строения.

09.02.2015г. Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка для размещения временного объекта с к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях размещения под гараж. Участок предоставлен без права возведения капитальных строений, вырубки зеленых насаждений, при условии исключения ремонта и мойки автомашины в боксе и на прилегающей территории (п. 8.9. договора).

31.03.2022г. Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.02.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для размещения временного объекта, в соответствии с которым Арендатором по указанному договору выступает ФИО1, истец по настоящему делу.

Согласно выводам заключения о результатах исследования ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2022г. объектом исследования является гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исследуемый гараж, площадью 23,7 кв.м., представляет собой одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 6,56 х 3,92 м., высотой 2,68 м. Гараж состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетонный, наружные стены – бетонные, перекрытие – металлопластик, кровля – металлическая, шифер, полы – бетонные, ворота – металлические, электроосвещение – скрытая проводка. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы №3 сборника № 4 укрепленных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы гаража соответствуют перечню конструкций здания 1 группы капитальности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 222, 260, 263, 264, 615 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, установив что с ФИО5, а в дальнейшем и с ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта, учитывая выводы заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» о группе капитальности возведенного гаража, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку договором аренды земельного участка предусмотрено размещение на нем только временных объектов, земельный участок для возведения объекта капитального строительства в установленном порядке не предоставлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым при вынесении решения определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия также отклоняет как не нашедшие своего объективного подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены правила исследования и оценки доказательств. Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит. Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023г.