Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать оспариваемый договор страхования недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, что подтверждается полисом «защита на любой случай» серия № (далее - договор страхования, полис). Основные условия страхования закреплены в модуле «защита дома» (далее - модуль) (раздел 3 договора страхования). Модуль разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70.1 в редакции, утвержденной Приказом № 415 от 06.09.2022 (далее - Правила № 70.1). Страхователь, заключая полис и уплачивая страховую премию по нему, подтверждает, что: полис, включая особые условия по модулю, застрахованному по полису, и Правила страхования вручены страхователю, страхователь ознакомился с ними до заключения Полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять; надлежащим способом вручения Правил страхования является размещение ссылки на соответствующую редакцию Правил страхования в настоящем Полисе. С Правилами, размещенными по ссылке, указанной в соответствующем модуле ознакомлен, согласен и получил их в указанном в настоящем пункте Полиса порядке. Условия страхования, изложенные в настоящем полисе и правилах, ему разъяснены и понятны, и он обязуется их соблюдать (п. 7.2 договора страхования).
Застрахованное имущество (территория страхования): <адрес>. Материалы несущих стен: дерево.
Застрахованное имущество было застраховано по следующим рискам: 4.1.1. чрезвычайная ситуация (п. 3.2.17 Правил № 70.1); 4.1.2. пожар (п. 3.2.1 Правил № 70.1); 4.1.3. удар молнии (п. 3.2.2 Правил № 70.1); 4.1.4. взрыв (п. 3.2.3 Правил № 70.1); 4.1.5. залив (п. 2.4 Правил № 70.1); 4.1.6. стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил № 70.1); 4.1.7. противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70.1); 4.1.8. падение летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил № 70.1); 4.1.9. падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил № 70.1); 4.1.10. механическое воздействие (п. 3.2.10 Правил № 70.1); 4.1.11. замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (п. 3.2.13 Правил № 70.1).
При заключении договора страхования сторонами были согласованы следующие страховые суммы (раздел 4 договора страхования): Модуль «Защита дома», внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - 860000 рублей. Страховая премия составила 10491,30 рублей (п. 4.3 раздела 4 договора страхования).
Страхователь подтверждает: что ему разъяснено, что, если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что он сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 14.1 Правил 70.1).
При заключении договора страхования ответчиком самостоятельно была указана (выбрана) страховая сумма в размере 860000 рублей. Ответчик, выбрав указанную сумму, своими действиями подтвердил, что страховая сумма не превышает действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
30.04.2025 по инициативе страховщика с привлечением ООО ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» был проведен наружный осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
30.04.2025 на основании акта осмотра №-С/2024-01, а также фотоматериалов, сделанных в ходе наружного осмотра, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому действительная стоимость частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 123 277 рублей, что превышает страховую сумму более чем в 6,9 раз (860 000/123 277).
Приведенное обстоятельство свидетельствует об умышленном введении в заблуждение (обмане) страховщика относительно действительной стоимости застрахованного имущества, что, среди прочего, с учетом существенной разницы между страховой суммой и действительной стоимостью, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при заключении договора. Страхователь, являясь собственником застрахованного имущества, не мог не иметь представление о размере действительной стоимости страхуемого имущества.
07.05.2025 страховщик уведомил страхователя о признании договора недействительным в части, превышающей действительную стоимость, а также о возврате части страховой премии пропорционально сниженной страховой суммы.
27.05.2025 страховщик осуществил возврат страховой премии в размере 8390,02 рублей.
Таким образом, оспариваемый договор страхования подлежит признанию судом недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступило.
В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм не использование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения и не проверка правоустанавливающих документов в порядке ст. 945 ГК РФ не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость), которой для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ).
Из п. 3 ст. 951 ГК РФ следует, что, если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правам о доказывании.
Аналогичное право страховщика подтверждается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 02.12.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, выдан полис «защита на любой случай» серии 007SB №. Застрахованным имуществом является дом по адресу: <адрес>. Материалы несущих стен: дерево. Имущество застраховано по следующим рискам: 4.1.1. чрезвычайная ситуация (п. 3.2.17 Правил №70.1); 4.1.2. пожар (п. 3.2.1 Правил № 70.1); 4.1.3. удар молнии (п. 3.2.2 Правил № 70.1); 4.1.4. взрыв (п. 3.2.3 Правил № 70.1); 4.1.5. залив (п. 2.4 Правил № 70.1); 4.1.6. стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил № 70.1); 4.1.7. противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70.1); 4.1.8. падение летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил № 70.1); 4.1.9. падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил № 70.1); 4.1.10. механическое воздействие (п. 3.2.10 Правил № 70.1); 4.1.11. замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (п. 3.2.13 Правил № 70.1). Сторонами были согласованы следующие страховые суммы (раздел 4 договора страхования): модуль «Защита дома», внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - 860000 рублей. Страховая премия составила 10491,30 рублей (п. 4.3 раздела 4 договора страхования).
Страхователь подтверждает: что ему разъяснено, что, если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что он сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 14.1 Правил 70.1).
Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2025, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права 22.07.2024.
Согласно экспертному заключению № от 30.04.2025, подготовленному на основании акта осмотра № и фотоматериалов, сделанных в ходе наружного осмотра, рыночная стоимость жилого дома (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование), площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка по состоянию на дату оценки 02.12.2024 составляет 123 277 рублей.
Указанная сумма превышает страховую сумму более чем в 6,9 раз (860 000 / 123 277).
Поскольку при заключении договора страхования ответчиком самостоятельно была указана (выбрана) страховая сумма в размере 860000 рублей, таким образом, он своими действиями подтвердил, что страховая сумма не превышает действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
При установленных обстоятельствах дела, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части, удовлетворить.
Признать договор страхования серии № № от 02.12.2024, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №) недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 20.10.2025.