Дело № 2а-594/2022
УИД 65RS0003-01-2022-000405-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г.Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Корчагиной А.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения,
установил:
04 мая 2022 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Администрация Анивского городского округа) обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 20 июля 2011 года на основании исполнительного документа от 10 марта 2011 года, выданного Анивским районным судом по гражданскому делу № о возложении на администрацию Анивского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
22 апреля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по вышеуказанному исполнительному производству.
Вышеуказанное постановление судебного пристава от 22 апреля 2022 года является незаконным, поскольку вынесено на основании протеста прокуратуры Анивского района. Вместе с тем, полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам. По мнению административного истца, прокурор Анивского района внося протест, вышел за пределы предоставленных законом полномочий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального законодательства «Об исполнительном производстве», «О прокуратуре Российской Федерации» администрация Анивского городского округа просит: признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 22 апреля 2022 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №- ИП от 15 декабря 2021 года незаконным и отменить его.
Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Анивского района Герасимова Е.В. в удовлетворении административных исковых требований администрации Анивского городского округа просила отказать в виду того, постановление законно и обоснованно.
Представитель административного истца администрации Анивского городского округа, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, представители отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Выслушав представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Анивского района Герасимову Е.В., исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу решением Анивского районного суда от 10 марта 2011 года по делу № на администрацию Анивского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до 01 июня 20211 года.
Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.
20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от 10 марта 2011 года, выданного Анивским районным судом по делу №, в отношении администрации Анивского городского округа возбуждено исполнительное производство № (в последующем исполнительному производству присвоен №- ИП). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Анивского городского округа 26 июля 2011 года.
Определением Анивского районного суда от 23 января 2012 года по заявлению должника о разъяснении порядка исполнения решения от 10 марта 2011 года администрации Анивского городского округа разъяснено следующее.
В целях исполнения указанного судебного решения, администрации муниципального образования «Анивский городской округ», являющейся органом местного самоуправления и обладающей полномочиями предоставленными органам местного самоуправления Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», надлежит решить вопрос либо о переносе построенного объекта – 36 квартирного жилого дома по в или изменении его функционального назначения на позволяющее использовать построенный объект в действующих расстояниях от автостоянки, либо решить вопрос об изменении границ автостоянки или изменения назначения использования земельного участка, используемого в настоящее время под автостоянку на такое которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект качестве жилого дома.
Для определения видов мероприятий необходимых для исполнения судебного решения по приведению качества воды из централизованной распределительной сети в жилом доме по адресу: в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» надлежит обратиться в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.
Определениями Анивского районного суда Сахалинской области должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения (в последний раз 28 октября 2019 года – сроком на 1 год с момента вступления определения в законную силу).
Согласно исполнительному производству, 36-квартирный жилой дом, законность возведения и ввода в эксплуатацию которого являлась предметом рассмотрения гражданского дела №, расположен рядом с открытой автомобильной стоянкой, принадлежащей на праве собственности ФИО3
Из материалов дела также следует, что определением Анивского районного суда Сахалинской области от 09 октября 2020 года исполнительное производство № прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 года, определение Анивского районного суда от 09 октября 2020 года отменено, заявление администрации Анивского городского округа о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
28 января 2021 года постановлением начальника –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 отменено постановление № от 14 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства; исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.
Ввиду поступления от администрация Анивского городского округа заявления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения, постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району ФИО5 от 15 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований.
Вместе с тем, 11 апреля 2022 года прокурором Анивского района на указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, внесен протест.
Так, согласно акту проверки от 11 апреля 2022 года, составленного помощником прокурора Анивского района Герасимовой Е.В. совместно с заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, факт исполнения исполнительного документа не подтвержден, в частности: не проверено соблюдение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, в части расстояния от фасада и торцов с окнами 36-квартирного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Аниве до автомобильной стоянки.
22 апреля 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № –ИП от 15 декабря 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №, в связи с чем, 22 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 должнику администрации Анивского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 03 мая 2022 года.
Постановление о назначении нового срока исполнения получено должником 28 апреля 2022 года.
Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Предметом исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства является обязанность администрации Анивского городского округа устранить допущенные нарушения требований санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства.
Поскольку администрацией Анивского городского округа не представлено доказательств того, что решение Анивского районного суда от 10 марта 2011 года исполнено, а именно: устранены допущенные нарушения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, в части расстояния от фасада и торцов с окнами 36-квартирного жилого дома по в до автомобильной стоянки; принимая во внимание, что старший судебный пристав ОСП по Анивскому району на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства такими сведениями не располагал, суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится автостоянка, не может свидетельствовать об исполнении администрацией Анивского городского округа вышеуказанного решения суда, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2021 года было вынесено старшим судебным приставом преждевременно, без надлежащей проверки фактического исполнения требований исполнительного документа.
Доводы представителя администрации Анивского городского округа о том, что прокурор, внося протест на постановление судебного пристава-исполнителя, вышел за пределы предоставленных законом полномочий, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, наделена полномочиями, в том числе по надзору за исполнением законов судебными приставами.
Исходя из положений, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на нижестоящих прокуроров возложены обязанности, в том числе: мерами прокурорского реагирования добиваться неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве (п.1.1), на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам (п.1.10).
Таким образом, действующее законодательство и ведомственные нормативные акты предоставляет прокурору право опротестования незаконных правовых актов, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое действовало в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа, исходя из сведений, что требования исполнительного документа не исполнены.
Учитывая изложенное, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 22 апреля 2022 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 22 апреля 2022 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий: судья А.В. Корчагина