РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7317/22 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском в котором указала, что <дата> ЗАО МКБ «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № <номер>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <...> руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Доя являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График плата являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета В нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от погашения задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательство по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено. Задолженность по кредитному за период с <дата> по <дата> составила <...>., из которых основной долг <...>., проценты за пользование кредитом <...>., В связи с реорганизацией ЗАО МКБ «Бинбанк кредитные карты» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила отзыв на иск, из которого следует, что ФИО1 задолженность перед истцом не признает. Документов подтверждающих подписание ответчиком и принятия ею условий кредитного договора суду не предоставлено. Поскольку отсутствует сам кредитный договор, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указал, что <дата> ЗАО МКБ «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № <номер>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <...> руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График плата являются неотъемлемой частью Заявления и Договора., Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета В нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от погашения задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательство по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> <номер>) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> <номер>) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств своих требований истцом представлены в материалы дела: подписанная ФИО1 Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная Gold» 55 дней льготного периода от <дата>., ксерокопия паспорта ответчика, фотография ответчика с кредитной картой в руках./л.д.69-72/, выписка из лицевого счета <номер> открытого на имя ФИО1, согласно которой на со счета не только снимались денежные средства, но также и вносились на него с целью погашения задолженности./л.д.14-25/

Данные доказательства ответчиком не комментируются.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение ответчика, который по время судебного процесса отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, суд расценивает как злоупотребление правом и не принимает во внимание указанное заявление и считает факт заключения кредитного договора между стонами установленным.

В настоящее время ответчик условия соглашения не исполняет, в связи, с чем образовалась указанная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>., из которых основной долг <...>., проценты за пользование кредитом <...>

Проверив размер задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку ответчиком он не опровергнут. основан на законе, согласуется с Соглашением о кредитовании и не противоречит нормам материального права. В связи с чем, требования о взыскании задолженности и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил :

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1(<...>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых основной долг <...> проценты за пользование кредитом <...>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городско суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года