Решение по делу № 2-781/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-781/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001060-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 14 мая 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от 06 апреля 2021 года № в размере 13256 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО3 был заключён договор займа от 06 апреля 2021 года №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику займ в размере 5310 руб. 00 коп. под 1% в день на срок 31 день. Заёмщик воспользовался суммой займа, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По информации истца ФИО7 умер 28 августа 2021 года. В настоящее время размер задолженности по договору составляет 13256 руб. 46 коп., не погашен ни самим заёмщиком, ни его наследниками. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает обязательство по возврату займа, ООО МКК «Центр Денежной Помощи» просит взыскать указанную задолженность с наследников заёмщика, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 как наследник заёмщика ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому регистрационным досье. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 апреля 2021 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО3 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заёмщику сумму займа в размере 5310 руб. сроком на 31 день, то есть по 07 мая 2021 года, под 365% годовых. Полная стоимость займа составила 365% годовых или 1646 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа ФИО7 обязан был возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 6956 руб. 10 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом в п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 18,25% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Своими подписями в договоре потребительского займа, графике платежей ФИО7 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа и обязуется их исполнять.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расходным кассовым ордером от 06 апреля 2021 года подтверждается, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи» свои обязательства исполнило надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в сумме 5310 руб.

В свою очередь ФИО7, воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил, что привело к образованию задолженности.

Для взыскания задолженности ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 13275 руб. 00 коп.

26 января 2022 года мировым судьёй выдан судебный приказ, которым с ФИО7 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа от 06 апреля 2021 года № в размере 13275 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 265 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2025 года судебный приказ в отношении ФИО7 отменён в связи с получением сведений о смерти должника, наступившей до вынесения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер 28 августа 2021 года.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По сведениям нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО8 единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО7, является его супруга ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1364673 руб. 69 коп.

Кроме того, согласно информации ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО7 на его счетах находились денежные средства в общей сумме 57 руб. 89 коп.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, ввиду неисполнения заёмщиком условий договора займа по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, его имущественные обязательства после смерти подлежат погашению из стоимости имущества, перешедшего по наследству ФИО4

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 28 августа 2021 года у заёмщика образовалась задолженность в размере 13256 руб. 46 коп., из них: 5310 руб. 00 коп. – основной долг, 7646 руб. 40 коп. – проценты, 300 руб. 06 коп. – неустойка.

Проверяя расчёт задолженности суд учитывает, что условия договора займа от 06 апреля 2021 года № свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых во II квартале 2021 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно составляло 365,000% при среднерыночном значении 306,511%.

Размер процентной ставки, предусмотренный договором займа от 06 апреля 2021 года №, составляет 365,00% годовых, что не превышает приведённых выше значений.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1 данного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена п. 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данный пункт в приведённой редакции вступил в силу 01 января 2020 года.

Поскольку договор займа с ответчиком заключён после 01 января 2020 года, к нему должны применяться ограничения, установленные подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности общая сумма начисленных процентов и неустойки с момента предоставления займа по 28 августа 2021 года составила 7946 руб. 46 коп.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов суду не представлено. Общий размер задолженности ответчика по процентам и неустойке, определённый ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, как того требует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО1 после смерти ФИО7, превышает долговые обязательства последнего, суд находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 04 марта 2025 года №, договору поручения от 04 марта 2025 года, платёжному поручению от 05 марта 2025 года № за услуги, оказанные при составлении искового заявления о взыскании задолженности с наследников ФИО7, истец уплатил ИП ФИО5 денежные средства в сумме 5000 руб.

Факт оплаты услуг и объём оказанной юридической помощи стороной ответчика не оспорены.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой правовой сложности в связи с большим объёмом судебной практики по данной категории дел, не требующего значительных временных затрат на подготовку документов, изучение и анализ нормативно-правовых актов, с учётом средней стоимости аналогичных услуг, объёма оказанных юридических услуг, следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма за оплату юридических услуг в размере 5000 руб. является в достаточной степени разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Также, находя требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр денежной Помощи» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 06 апреля 2021 года № в размере 13256 руб. 46 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года