Решение по делу № 2-41/2023 от 30.01.2023 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2-41/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-005456-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой 1» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «ВыборСтрой 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой 1», вкотором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 228087,29 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., почтовые расходы – 840,16 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2021г. между ним и ОООСЗ «ВыборСтрой 1» (который также является и застройщиком) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока собственником были обнаружены строительные недостатки, указывающие на нарушение со стороны ответчика условий договора и требований действующего законодательства, которые отражены в заключении ИП ФИО5 согласно выводам которого стоимость устранения недостатков составляет 185631,65 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (получена последним 27.01.2022г.), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Всудебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить вполном объёме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой 1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона №2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 04.10.2021г. между ФИО2 (покупатель) и ООО СЗ «ВыборСтрой 1» (продавец) заключён договор купли-продажи квартиры №021-300, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру на <адрес> (л.д. 9), квартира передана на основании передаточного акта от 04.10.2021г. (л.д. 10).

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома также является ООО СЗ «ВыборСтрой 1», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в пределах установленного гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

26.01.2022г. истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил в добровольном порядке возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере 185631,65 руб. определенных на основании заключения ИП ФИО5 №14.11-21 от 29.11.2021г., выполненного по заказу истца (л.д. 11-38); претензия была получена ответчиком 27.01.2022г. (ШПИ 39405030134893) и оставлена без исполнения (л.д. 39).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 75-76, 77-79).

Согласно заключению эксперта №6185/6-2 от 19.12.2022г. при исследовании квартиры №150, расположенной по адресу: <адрес> были установлены следующие несоответствия строительным нормам и правилам в выполненных строительно-отделочных работах, в том числе, недостатки перечисленные, в экспертном заключении №14-11-21 от 29.11.2021г.:

1. Жилая пл. 19,2 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

-при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 7 мм (участок пл.2,0 кв.м., вдоль наружной стены (выход на лоджию)), что не соответствует требованиям п.8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм;

-при измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требований п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

-при обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1750 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п.5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;

-при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

-при обследовании поверхности стен, был выявлен недоклеенный участок стены обоями, за радиаторами отопления, что является нарушением требований 7.6.12, 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1) и проектной документации.

2. Жилая пл. 12,5 кв.м., высота 2,55 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

-при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм (участок пл.2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм;

-при измерительном контроле оконного блока ПВХ выявлено отклонение коробки от вертикали равное 1 мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требований п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

-при обследовании оконного блока установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1300 мм), одна из которых является глухой (не открывающейся), что противоречит требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;

-при обследовании поверхности стен, был выявлен недоклеенный участок стены обоями, за радиатором отопления, что является нарушением требований 7.6.12, 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1) и проектной документации;

3. Кухня пл. 9,9 кв.м., высота 2,55 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

-при измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требований п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

4. Прихожая пл. 7,0 кв.м., коридор пл. 2,3 кв.м., коридор пл. 2,4 кв.м., высота 2,55 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

-при измерении железобетонных поверхностей стен объемных ж/б блоков, было зафиксировано отклонение от вертикали составляющие до 3 мм на 1 метр (уклон в сторону помещения). В месте выявления данного отклонения, стена ж/б блока имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены, смежного с жилой комнатой пл.19,2 кв.м., на весь элемент будет составлять 8 мм (расчет: 2,6 м (высота стены) х 3 мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 8 мм), что не превышает максимально допустимое отклонение объемных железобетонных блоков равное +/-10 мм, согласно требований Таблицы 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), с учетом того, что данная поверхность стен является частью объемного ж/б блока в котором конструктивно, заложен уклон в сторону жилых помещений в верхней части блока, составляющий 14мм на высоту блока (стены) 2,6 м.

-при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, были выявлены многочисленные участки с отклонением от плоскости составляющими от 3 мм до 7 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

3. Ванная:

-при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

4. Лоджия пл. 3,2 кв.м. (из помещения кухни):

-при измерительном контроле алюминиевой светопрозрачной ограждающей конструкции лоджии было выявлено отклонение от вертикали равное 0-1 мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требований п.8.2 ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия и п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

-при обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет 3 не открывающихся створки (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания;

5. Лоджия пл.3,9 кв.м. (из помещения жилой комнаты пл. 19,2 кв.м.):

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> являются отступлением от обычно предъявляемых требований в строительстве. Договор купли-продажи квартиры №021-300 от 04.10.2021г., не содержит требований, предъявляемых к качеству строительно-отделочных работ, выполненных в исследуемой квартире.

Фактическое исполнение светопрозрачных заполнений проемов на лоджиях, не соответствует конструктивному исполнению, обозначенному в проектной документации (л.д. 54-72), а именно, светопрозрачные алюминиевые ограждающие конструкции лоджий, имеют по 3 не открывающихся створки (глухие), и по одной открывающейся створки, при этом согласно проектной документации данные конструкции (Вт-4, Вт-6) должны иметь по две не открывающейся створки (глухие), и по две открывающейся створки.

Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <...> не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Качество - совокупность характеристик, влияющих на способность соответствовать конкретным требованиям (ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины).

Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <...>. Выявленные недостатки общестроительных работ в квартире по адресу: <...>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <...> являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Объем и стоимость работ и материалов по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <...> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах, действующих на момент производства экспертизы (на 4 квартал 2022 года), составляет: 228087,29 руб., в том числе: стоимость устранения несоответствия требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия – 22123,45 руб.; стоимость устранения несоответствия требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия – 70884,36 руб.

Объем и стоимость работ и материалов по устранению несоответствия строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <...>, проектной документации (фактическое исполнение светопрозрачных заполнений проемов на лоджиях), рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и в ценах, действующих на момент производства экспертизы (на 4 квартал 2022 года), составляет 23707,76 руб.

Суд принимает представленное заключение, как достоверное и допустимое доказательство, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, содержит подробное описание исследования, выполнено с учетом представленной проектной документацией, имеющейся в материалах дела. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз отответчика не поступали.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в спорном объекте долевого строительства, а также факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности за недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО СЗ «ВыборСтрой 1» непредставлены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, определённая на основании заключения эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от 19.12.2022 №6185/6-2, в общем размере 228087,29 руб., поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации».

Понятие явных, скрытых, видимых и невидимых дефектов определены согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». В частности явный дефект определяется как дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, которые, соответственно, не предусмотрены для выявления скрытого дефекта. В то же время видимый дефект может быть обнаружен при визуальном осмотре лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие специальной измерительной аппаратуры в момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

В пункте 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Доводы ответчика о том, что такие недостатки как не доклеенные участки стены обоями за радиаторами являются видимыми, поэтому должны быть исключены из общей стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства отклоняются судом ввиду того, что определить период их возникновения не представилось возможным, доказательств того, что данные недостатки носят эксплуатационный характер стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы ООО СЗ «ВыборСтрой 1» не заявлено, тогда как на исполнителе услуг лежит обязанность доказать образования недостатков по вине истца, выявить возникновение данных недостатков визуальным осмотром (без демонтажа радиаторов) не представляется возможным.

Доводы ответчика о подписании истцом акта приема-передачи квартиры без замечаний по ее качеству отклоняется судом ввиду того, что истец вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, кроме того, отдельные недостатки, такие как не открывающиеся створки в оконных конструкциях и витражном остеклении, не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть им расценены как дефекты), из буквального толкования условий договора купли-продажи не следует, что продавец предупредил покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их не обнаружил и удовлетворен техническим состоянием указанной квартиры, также как и не следует, что квартира была реализована со снижением цены с учетом ее качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы).

Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика (в т.ч. и как застройщика) от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний или инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (статья 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом нормы СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 12504-2015, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 11024-2012 являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ припростой отделке квартиры, о чём прямо указано в заключении эксперта.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000руб. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Следовательно, документально подтвержденные почтовые расходы истца ФИО2 (на отправку претензии и искового заявления) в общем размере 840,16 руб., подлежат возмещению со стороны ответчика.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 5781 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» (ИНН (№)) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» впользу ФИО2 стоимость устранения недостатков вразмере 228087,29 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., почтовые расходы – 840,16 руб., а всего 230927 (двести тридцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 45 коп.

Вудовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 5781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.