К делу № 2-1584/2025
УИД 23RS0050-01-2025-001434-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14 августа 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Д.,
при секретаре судебного заседания Сытник Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 238 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 161 руб..
В обоснование иска указано, что 15.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Искоростинского ФИО9 и транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. А491ТХ123 под управлением ФИО1.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).
Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XXX № является ФИО3
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 238 700 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Григорян А.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а представил письменные возражения, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на требования пп. «и» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных и неявившихся лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XXX № является ФИО3, который по договору от 01.01.2022 г. передал в аренду ФИО2
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 238 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 570295 от 12.05.2022 г.
В соответствии с под. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Материалами дела установлено, что автомобиль ответчика к числу поименованных в подп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится.
В данном случае, автомобиль, которым управлял виновник ДТП ФИО2 под категорию указанного в пункте «и» транспортного средства не подпадает, поскольку согласно свидетельства о регистрации ТС и имеющегося в деле страхового полна ОСАГО автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) №; согласно расшифровке этого VIN 4-й знак VIN- кода означает тип кузова автомобиля. В данном случае – универсал; является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании, что в универсале LADA Largus количество пассажирских мест может быть 5 или 7.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда О.Д. Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года