Дело № 33а-2379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Менщиковой М.В., Пшеничникова Д.В.

при секретаре Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шумихинского районного суда <адрес> от 21 апреля 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> И.Л. об оспаривании решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также УФССП России по <адрес>, Управление) об оспаривании решения руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава И.Л. от 1 февраля 2023 г.

В обоснование указал, что при проведении проверки нарушение закона устранено не было, виновные лица не были привлечены к ответственности. Полагает, что руководитель УФССП России по <адрес> - главный судебный пристав И.Л. своим решением пытается затруднить доступ ФИО1 к правосудию, создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Определением судьи Шумихинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава И.Л.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что при рассмотрении дела судом нарушены требования части 1, 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), определение о принятии административного иска к производству суда составлено позднее трех дней со дня поступления административного иска в суд, копия данного определения в нарушение части 3 статьи 127 КАС РФ направлена позже установленного срока, как и копия мотивированного решения в нарушение части 1 статьи 182 КАС РФ направлена позднее установленного срока.

Кроме того, полагает, что судом не были соблюдены требования статьи 176 КАС РФ.

Возражений относительно доводов жалобы не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>), и заявивший ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи, фактически участия не принимал, по представленным администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> сведениям, а также данным, представленным по запросу суда, ФИО1 в настоящее время в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не находится, сведения о его местонахождении в настоящее время относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, доступ к которым ограничен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», в связи с чем данных о действительном месте нахождения ФИО1 администрацией исправительного учреждения не представлены; по информации органов Министерства обороны Российской Федерации и органов внутренних дел местонахождение ФИО1 не установлено. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, но после изменения места своего временного пребывания в исправительном учреждении и невозможности организации сеанса видеоконференц-связи не принявшего реальных мер к обеспечению участия в заседании суда апелляционной инстанции своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Е.С. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что 11 января 2023 г. в УФССП России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступила жалоба ФИО1 от 12 декабря 2022 г. о неполучении ответа на ранее поданное обращение.

По обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что обращение ФИО1 от 25 апреля 2022 г., поступившие из прокуратуры 7 июня 2022 г., рассмотрено, 30 июня 2022 г. заказной корреспонденцией ФИО1 по месту отбывания наказания направлен ответ, который получен исправительным учреждением 6 июля 2022 г.; обращение ФИО1 от 9 марта 2022 г., поступившее 30 марта 2022 г. из прокуратуры <адрес>, рассмотрено в установленный ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ направлен ФИО1 заказной корреспонденцией 28 апреля 2022 г. по месту отбывания наказания, получен исправительным учреждением 12 мая 2022 г.

1 февраля 2023 г. руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом И.Л. по результатам проведенной проверки ФИО1 дан ответ о том, что его обращения рассмотрены должностными лицами УФССП России по <адрес>, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, должностными лицами не допущено, основания для применения мер дисциплинарного взыскания в отношении должностных лиц отсутствуют.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица, ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирующими правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган, а также порядок рассмотрения таких обращений, пришел к обоснованному выводу о законности решения административного ответчика и отсутствии нарушения прав административного истца.

По делу установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 должностным лицом организована проверка, в ходе которой установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены, ответы даны, о чем должностное лицо сообщил ФИО1 в оспариваемом решении от 1 февраля 2023 г.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, ответ направлен административному истцу в исправительное учреждение по месту его содержания в установленный законом срок.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, полно и обстоятельно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, принятый по результатам рассмотрения настоящего административного дела судебный акт соответствует требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», изложенные в нем выводы суда являются мотивированными, основанными на законе, подтверждаются исследованными доказательствами и не опровергаются приведенными ФИО1 доводами.

Доводы жалобы о нарушении судом требования частей 1, 2, 3 статьи 127 КАС РФ являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае после поступления административного иска в суд – 28 марта 2023 г., определение о его принятии к производству суда вынесено 29 марта 2023 г., копия указанного определения направлена ФИО1 в этот же день и получена им 4 апреля 2023 г.

Вопреки доводам жалобы копия мотивированного решения суда (в полном объеме решение составлено 24 апреля 2023г.) направлена ФИО1 в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации срок – 24 апреля 2023 г., факт получения административным истцом ФИО1 копии указанного решения 12 мая 2023 г. не может служить основанием для отмены решения суда, к тому же право обжалования указанного судебного акта ФИО1 реализовано путем подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, не усматривая нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда <адрес> от 21 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шумихинский районный суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи: