Дело №2-5242/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-005289-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от 14 февраля 2016 года в размере 138277 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3965 рублей 54 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа «Лояльный» <номер>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также исполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. По цепочке заключенных договоров уступки прав (требований) право требовать исполнения обязанности от ФИО2 перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела <номер> по заявлению ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей на срок до <дата> под 237.100 % годовых.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.

<дата> между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № <номер> соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования в том числе: № <номер> от <дата>, заключенным между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с указанным <дата> ООО «РСВ» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с ФИО2 сумму непогашенной им задолженности в размере 138277 рублей 03 копеек.

ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, и материалов дела <номер>, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось <дата>. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ от <дата>, выданный по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, отменен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) и до его отмены (<дата>) согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Настоящее исковое заявление ООО «Премьер» направлено в адрес суда <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с <дата>, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до <дата>, когда судебный приказ отменен определением мирового судьи – 37 дней), взысканию подлежала задолженность, образовавшаяся с <дата>.

Срок погашения задолженности по договору займа – <дата>.

В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате задолженности.

Истец с учетом срока судебной защиты (37 дней) должен был обратиться в суд с иском не позднее <дата>. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, кроме того, срок уже был пропущен на момент обращения с заявлением к мировом судье о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору займа подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа <номер> от <дата>, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>