Дело № 2-459/2023

07RS0002-01-2022-004886-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2022 года (согласно почтового штампа на конверте) Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в Баксанский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №1827657-ДО-НЛЧ-14 за период с 4.07.2014 г. по 21.10.2015 г. в размере 75658,74 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2469,76 руб.

В обоснование требований Истец указал, что 03.07.2014 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор №1827657-ДО-НЛЧ-14, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 270 400 руб., под 23.12 % годовых, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Расчет задолженности по Кредитному договору, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 384 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

06 февраля 2023 года в Баксанский районный суд поступило возражение ответчика ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2014 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили Кредитный договор №1827657-ДО-НЛЧ-14, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 270 400 руб., под 23.12 % годовых, сроком на 84 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 23.12 % в годовых.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06/01, по которому право требование по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в своею очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020г. уступило право требование ООО «СФО Титан».

На основании Договора уступки прав ООО "СФО Титан" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Материалами дела подтверждается, что истцом по месту жительства Ответчика направлялось уведомление об уступке права требования и ему было предложено в досудебном порядке погасить задолженность по кредиту. Однако ответчик обращение истца оставил без внимания.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, как было указано выше, ответчик обязался ежемесячно оплачивать платёж в размере и в срок, указанные в Кредитном договоре.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало согласно штампу на почтовом конверте 07 декабря 2022 г.

12.07.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, и 12 июля 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен мировым судьей судебного участка №3 Баксанского судебного района КБР определением от 17 сентября 2021 г., то есть через 798 дней.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 30 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 04 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, суд полагает необходимым применить к данным требованиям срок исковой давности, отказав в их взыскании, поскольку сумма задолженности начислена до 30 сентября 2017 года.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при предъявлении иска, в размере 2469,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1827657-ДО-НЛЧ-14 от 03 июля 2014 года за период с 04.07.2014 г. по 21.10.2015 г. в размере 75658,74 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2469,76 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.