УИД: 77RS0034-02-2023-004834-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9411/2023 по исковому заявлению МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах потребителя ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2022 года между ФИО1 и ИП фио, являющимся ответчиком по настоящему делу, был заключен договор № Б/н по организации видео и фотосъемки мероприятия, назначенного на 12.08.2022 года. Цена договора составила сумма. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, в день подписания договора заказчик обязан оплатить сумма, в день проведения мероприятия заказчик обязан оплатить сумма. Дополнительно заказчиком было уплачено сумма по требованию исполнителя на транспортные и иные расходы. Заказчик свои обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме. Согласно п. 2, 3 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику результаты видеосъемки не позднее 45 дней после мероприятия. 02.09.2022 года ответчик направил в адрес истца видео, и при этом потребителем в данном видео были обнаружены существенные недостатки. 21.09.2022 года исполнитель выслал потребителю фотографии, однако фотографии были предоставлены не в обработанном виде, что также является нарушением со стороны исполнителя условий договора. 30.11.2022 года ответчик сообщил потребителю, что видео будет готово в течение недели, т.е. до 07.12.2022 года. Предварительный альбом с фотографиями также обещал выслать в течение недели. 06.12.2022 года обработанные фотографии были предоставлены потребителю, из чего следует, что исполнителем нарушены сроки оказания услуг на 73 дня. 10.12.2022 года обработанное и смонтированное видео было направлено потребителю, т.е. с нарушением оговоренного срока на 77 дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ИП фио в пользу ФИО1 стоимость договора от 17.02.2022 года № Б/н за выполнение работ с существенными недостатками в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения условий договора сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также 50% суммы штрафа в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», предъявившего иск в интересах потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик ИП фио и представитель ответчика по доверенности фио, они возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.02.2022 года между ФИО1, именуемым в договоре заказчиком, и ИП фио, именуемым исполнителем, был заключен договор № Б/н (далее – «договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель организовывает видео и фотосъемку мероприятия заказчика 12 августа 2022 года.

В соответствии с существующими расценками исполнителя, заказчик приобретает пакет услуг «premium» на видео и фотосъемку стоимостью сумма (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора, пакет услуг включает в себя: фотосъемку мероприятия, обработку фотографий, видеосъемку мероприятия, монтаж фильма и клипа.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, в день подписания договора заказчик обязан оплатить сумма, в день проведения мероприятия заказчик обязан оплатить сумма.

Дополнительно заказчиком было уплачено сумма на транспортные и иные расходы. Ответчик в судебном заседании подтвердил получение указанной суммы от истца.

Заказчик свои обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме, выплатив исполнителю 17.02.2022 г. сумму в размере сумма и 12.08.2022 г. сумму в размере сумма, а в общей сумме сумма, что подтверждается предоставленными в материалы гражданского дела отчетом по переводам клиенту фио З. и историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2.3 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику результаты видеосъемки не позднее 45 дней после мероприятия.

02.09.2022 года ответчик направил в адрес истца видео, и при этом потребителем в данном видео были обнаружены существенные недостатки.

21.09.2022 года исполнитель выслал потребителю фотографии, однако фотографии были предоставлены не в обработанном виде, что также явилось нарушением со стороны исполнителя условий договора.

06.12.2022 года обработанные фотографии были предоставлены потребителю, из чего следует, что исполнителем нарушены сроки оказания услуг на 73 дня.

10.12.2022 года обработанное и смонтированное видео было направлено потребителю, т.е. с нарушением оговоренного срока на 77 дней.

Нарушение срока выполнения работы ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.3 Договора исполнитель обязан был предоставить заказчику фотографии и результаты видеосъемки не позднее 45 дней после мероприятия, т.е. в срок до 25 сентября 2022 года.

02 сентября 2022 года и 21 сентября 2022 года исполнитель предоставил заказчику результат выполненных работ по фото- и видеосъемке, однако данный результат не был принят заказчиком ввиду наличия существенных недостатков.

После выявления недостатков, исполнитель не устанавливал заказчику нового срока для их устранения, следовательно, ответчик обязан был выполнить работы до 25 сентября 2022 года, чего им сделано не было. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что работы были произведены надлежащим образом в срок, установленный договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ИП фио договора № Б/н от 17.02.2022 г., и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, а также дополнительных расходов в размере сумма. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере сумма за период с 26.09.2022 года по 06.12.2022 года (73 дня).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГПК РФ в размере сумма, сумма из которых подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, а сумма в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах потребителя ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость некачественных работ в размере сумма, убытки на дополнительные расходы ответчика в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ОГРНИП <***>) в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» (ОГРН <***>) штраф в размере сумма.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.