Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-000876-12

Дело №2а-0267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0267/2025

по административному исковому заявлению ИФНС России №19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени ссылаясь (с учетом уточненных административных исковых требований) на то, что ФИО1 является налогоплательщиком и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, с п.1 ст. 23, а также с п. 1, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. По состоянию на 25.04.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет сумма, в том числе - земельный налог за 2022 год – сумма; - транспортный налог за 2022 год - сумма; - налог на имущество за 2022 год - сумма На ФИО1 зарегистрированы земельные участки, имущество и транспорт (перечень указан в налоговом уведомлении. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 18.09.2023 № 75951. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования. До настоящего времени задолженность по ЕНС налогоплательщиком не погашена. 08.08.2024 Мировым судьей судебного участка № 282 адрес, по заявлению Инспекции ФНС России № 19 по адрес вынесен судебный приказ. 15.08.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2а-111/2024 отменен. Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени в бюджет РФ должником не перечислена. В связи с чем административный истец просит суд, восстановить срок на обращение в суд и принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2022 год в размере сумма, транспортного налога за 2022 год в размере сумма, налога на имущество за 2022 год в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание по доверенности фио явился, доводы административного искового заявления с учетом уточнений требований поддержал в полном объеме, а также поддержал позицию в письменном отзыве на возражения административного ответчика, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя фио, который с административными исковыми требованиями не согласился по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, огласив административное исковое заявление с учетом уточнений, письменные пояснения и представленные возражения, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по адрес.

ФИО1 является налогоплательщиком и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, с п.1 ст. 23, а также с п. 1, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По состоянию на 25.04.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет сумма, в том числе - земельный налог за 2022 год – сумма; - транспортный налог за 2022 год - сумма; - налог на имущество за 2022 год - сумма

На ФИО1 зарегистрированы земельные участки, имущество и транспорт.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 18.09.2023 № 75951. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования.

До настоящего времени задолженность по ЕНС налогоплательщиком не погашена.

08.08.2024 Мировым судьей судебного участка № 282 адрес, по заявлению Инспекции ФНС России № 19 по адрес вынесен судебный приказ.

15.08.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2а-111/2024 отменен.

Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени в бюджет РФ должником не перечислена.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что зарегистрированные на него земельные участки подлежат налогообложению земельным налогом по ставке 0,3%, поскольку отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования для дачного строительства, используются по целевому назначению и Ответчик проводит мероприятия необходимые для поддержания этих земельных участков в состоянии пригодном для их целевого использования.

ФИО1 самостоятельно исчислил себе земельный налог по ставке 0,3% и оплатил денежные средства в бюджет.

В соответствии с выпиской, из Единого государственного реестр недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.04.2025 №КУВИ-001/2025-96140917 ФИО1 является собственником в том числе более ста (100) земельных участков, расположенных по адресу: адрес, муниципальный адрес ФИО2 ручей.

Согласно правовой позиции отраженной в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 № 88а-39002/2024 ставка в размере 0,3 процента установлена для физических лиц, непосредственно использующих земельные участки не только в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования, но и в соответствии с целевым назначением, в данном случае - для индивидуального жилищного строительства (для личных нужд). Множественность земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» исключает их использование для личных (семейных) потребностей.

Инспекцией из открытых источников установлены факты использования спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

В частности, ФИО1 в период с 22.07.2008 по 29.01.2020 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: «68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

Кроме того, ФИО1 является председателем СНТ «ФИО2 ручей» (ИНН <***>) основным видом экономической деятельности которого является: Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Также ФИО1 является директором и учредителем (участником) ООО «Арт-инвест групп» (ИНН <***>) основным видом экономической деятельности которого является: Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10.1).

Представитель ФИО1 по настоящему делу фио также являлся представителем СНТ «ФИО2 ручей» по делу №А40-53327/2024-162-400 о взыскании с данного юридического лица задолженности по договору займа в пользу ООО «Арт-инвест групп».

При установленных фактических обстоятельствах Инспекция считает несостоятельным довод Ответчика о необходимости применения налоговой ставки в размере 0,3 процента при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, зарегистрированных на ФИО1

Исходя из приведенных положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 решения Совета депутатов городского адрес от 09.11.2017 №17/12, пониженная налоговая ставка в размере 0,3 процента применяется в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) непосредственно в целях жилищного строительства для личных нужд. Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной относительно земельных участков для дачного хозяйства или дачного строительства (Определение от 8 ноября 2018 года № 2725-О).

В данном случае количество и общая площадь земельных участков с очевидностью свидетельствуют о том, что они обращены Ответчиком в свою собственность не в целях жилищного строительства для личных нужд, а для иных целей.

Факт использования ФИО1 принадлежащих ему земельных участков в предпринимательской деятельности, а также правомерность применения налоговым органом ставки земельного налога в размере 1,5% установлены в решении Арбитражного суда адрес от 03.12.2018 по делу №А41-62596/2018 которое оставлено без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда адрес от 14.06.2019 (определением от 02.10.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации).

Денежные средства, уплаченные Заявителем 27.11.2023 в размере сумма и сумма отражены на ЕНС налогоплательщика и учтены на ЕНС в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Решением УФНС России по адрес от 18.10.2024 №21-10/123621@ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения на начисление и взыскание земельного налога, налога на имущество и транспортного налога за 2022 год.

В решении УФНС России по адрес от 18.10.2024 №21-10/123621@ по жалобе ФИО1 даны разъяснения относительно учета на ЕНС в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ платежей Ответчика за 2022 год в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Решениями Арбитражных судов было установлено, что к ФИО1 правомерно налоговым органом по начислению земельного налога применена ставка 1,5%.

Решения ФИО1 оспорены не были.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в часть первую налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. Введено понятие единого налогового платежа, в соответствии со статьей 11.1 единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

Согласно разъяснением на сайте налоговой инспекции www.nalog.gov.ru, указано что неисполнение обязанности по уплате налогов является основание для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом, с момента действия ЕНС, как нового способа учета начислений и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности. Исполнением требования признается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так, положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 27.01.2025 года.

При этом административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, фактически уклонился от исполнения такой обязанности.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

После отмены судебного приказа от 15.08.2024 года, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением 27.01.2025 года, в установленный законом срок.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

При этом административный ответчик не вправе самостоятельно рассчитать себе земельный налог, поскольку налоговое администрирование (начисление земельного налога) осуществляет исключительно налоговый орган.

А в случае несогласия с начислением земельного налога по повышенной ставке административный ответчик имел возможность оспорить в досудебном и судебном порядках начисление земельного налога.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета налога, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, начисление и взыскание земельного налога, налога на имущество и транспортного налога за 2022 год в отношении ФИО1 произведено налоговым органом правомерно.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнено обязательство по оплате налога, суд полагает обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика о задолженности по налогу и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2022 год в размере сумма, транспортного налога за 2022 год в размере сумма, налога на имущество за 2022 год в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: О.А.Ашурова