ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1332/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Бнак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 70000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом акцептом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Обязательства по возврату задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 02.12.2020 года по 06.04.2021 года включительно образовалась задолженность в размере 82407,37 рублей, из которых: 74279,89 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 7355,97 рублей — просроченные проценты, 771,51 рублей — штрафные санкции за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карет за период с 02.12.2020 года по 06.04.2021 года в размере 82407,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2672,22 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.01.2014 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предлагала банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора №№, просила выпустить ей кредитную карту №№. Заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.16, при полном использовании лимита задолженности в 70000 рублей для совершения операций покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям составит 42,9% годовых.

Согласие с условиями, изложенными в заявке-анкете, тарифном плате и Условиях комплексного банковского обслуживания, заемщик подтвердил подписью в заявлении-анкете.

Согласно выписке по номеру договора № клиент ФИО1 13.01.2014 года воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей банковской картой №№.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания заявления-анкеты о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты.

Согласно тарифному плату ТП 7.16 за обслуживание кредитной карты взимается годовая плата в размере 590 рублей, за операцию получения наличных денежных средств взимается комиссия в размере 2,9% от снятой суммы плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. За неоплату минимального платежа взимается штраф: в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день. За включение в Программу страховой защиты взимается плата 0,89% от задолженности, за использование денежных средств сверх лимита задолженности размер платы составляет 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданных данному банку, составляет 2,9% годовых + 290 рублей.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял данные обязательства, 05.04.2021 года кредитор направил заемщику заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на 05.04.2021 года размер задолженности составил 287944,26 рублей, из которых: 74279,89 рублей – кредитная задолженность, 12892,86 рублей – проценты, 771,51 рублей – иные платы и штрафы.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.05.2021 года мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области на основании заявления АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ №2-1353/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты №№. Однако определением от 06.04.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что в предусмотренный договором срок и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

За период с 02.12.2020 года по 06.04.2021 года размер задолженности по договору кредитной карты №№ составил 82407,37 рублей, из которых: 74279,89 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 7355,97 рублей — просроченные проценты, 771,51 рублей — штрафные проценты.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению,

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2672 рубля 22 копейки (платежные поручения №1080 от 12.04.2021 года и №912 от 30.08.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), в пользу акционерного общества задолженность по договору кредитной карты №№ за период с 02.12.2020 года по 06.04.2021 года в размере 82407 рублей 37 копеек, из которых: 74279,89 рублей — просроченная задолженность по основному долгу, 7355,97 рублей — просроченные проценты, 771,51 рублей — штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова