Решение по делу № 2-2486/2025 от 27.11.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2486/2025

73RS0004-01-2025-004255-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Чернышовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных издержек, по встречным искам ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк 03.07.2025 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.08.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 28,65% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

02.09.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить в него изменения с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с его изменением клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о его расторжении, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.

10.08.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена СМС-пароль с подтверждением получения кредита.

10.08.2024 должник получил СМС-сообщение о зачислении кредита на его счет.

Согласно справке о зачислении суммы кредита 10.08.2024 кредитные средства в размере 300 000 руб. зачислены на счет должника № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 458,74 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.09.2024 по 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 368 734,11 руб., в том числе: - просроченные проценты – 66 125,53 руб. - просроченный основной долг – 300 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 700,67 руб. - неустойка за просроченные проценты – 1 907,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.08.2024 за период с 10.09.2024 по 29.05.2025 (включительно) всего в размере 368 734,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 718,35 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (л.д.75, т.1), указав в обоснование, что Банк обратился к нему с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, который им не оформлялся, кредитные средства не получались. Кредитный договор был оформлен ФИО2 После обнаружения данного факта он обратился в Сбербанк и правоохранительные органы, по факту его заявления возбуждено уголовное дело, в материалах которого имеется заявление ФИО2 о явке с повинной, протокол явки с повинной от 13.09.2024, его объяснения. Он, ФИО1, признан по уголовному делу потерпевшим.

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, договора кредитной карты и переводу денежных средств со счета истца в дугой банк со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, что, само по себе не является подтверждением выражения воли гражданина на заключение кредитного договора.

В случае дистанционного оформления кредитного договора кредитной организации надлежит принимать повышенные меры предосторожности при подаче клиентом заявки на получение кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных средств в пользу третьих лиц.

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических знаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом уточнения (л.д.101, т.1) просит признать недействительным кредитный договор № от 10.08.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и от имени ФИО1

07.07.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.08.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 27,7% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так, 10.08.2024 в 18:04 час. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн 10.08.2024 в 18:05 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с суммой, сроком кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн 10.08.2024 в 18:06 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.08.2024 за период с 10.09.2024 по 02.06.2025 (включительно) в размере всего 369 996,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749,91 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (л.д.185, т.1) к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 10.08.2024 недействительным (с учетом уточнения (л.д.101, т.1), указав в обоснование доводы, аналогично изложенным во встречном иске о признании недействительным кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и от его имени (ФИО1).

30.06.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.08.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 27,35% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период за период с 10.09.2024 по 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 368 351,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 550,39 руб., просроченный основной долг – 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 735,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 065,51 руб., которую ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 708,79 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (л.д.106, т.2) к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 10.08.2024 недействительным, указав в обоснование доводы, аналогично изложенным в предыдущих встречных исках к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров №, №, заключенных 10.08.2024 между ПАО Сбербанк и от его имени (ФИО1).

16.06.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.08.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 27,3% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так, 10.08.2024 в 17:55 час. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена СМС-пароль с подтверждением получения кредита, 10.08.2024 в 17:56 час. заемщик получил сообщение о зачислении суммы кредита на его счет. Согласно справке о зачислении суммы кредита 10.08.2024 кредитные средства в сумме 300 000 руб. зачислены на счет должника № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.09.2024 по 02.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 369 003,57 руб., в том числе: - просроченные проценты – 66,328,08 руб., просроченный основной долг – 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 704,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 971,43 руб., которую ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 725,09 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (л.д.268, т.2) к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 10.08.2024 недействительным, указав в обоснование доводы, аналогично изложенным в предыдущих встречных исках к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров №, №, №, заключенных 10.08.2024 между ПАО Сбербанк и от его имени (ФИО1).

20.06.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.08.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 28,6% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.09.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 367 558,14 руб., в том числе: - просроченные проценты – 64 991,12 руб., просроченный основной долг – 300 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 678,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 888,97 руб., которую ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688,95 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (л.д.239, т.2) к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 10.08.2024 недействительным, указав в обоснование доводы, аналогично изложенным в предыдущих встречных исках к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров №, №, №, №, заключенных 10.08.2024 между ПАО Сбербанк и от его имени (ФИО1).

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представители истца (ответчика по встречным требованиям) - ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам №, №, №, №, №, заключенным им 10.08.2024, встречные исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исков ФИО1 просили отказать, в том числе, по причине пропуска им срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительными кредитных договоров, заключенных им 10.08.2024.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.07.2025, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в заявленном размере по доводам иска, в удовлетворении заявленных требований Банком к ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых он указывает, что встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и третьего лица ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обращаясь в суд с исками к ФИО1, ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.08.2024 были заключены:

- кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 28,65% годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 27,7% годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 27,35% годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 27,3% годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 28,6% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО1 02.09.2016 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 02.09.2016 между клиентом и Банком заключен договор банковского обслуживания №, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание и протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Одновременно 02.09.2016 на имя ФИО1 была выпущена дебетовая карта счет №, что подтверждается его заявлением на банковское обслуживание.

Регистрация ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» проходила путем получения идентификатора и пароля через банкомат 20.11.2021.

Номер телефона ФИО1 № был подключен к полному пакету услуги «Мобильный банк», о чем свидетельствует заявление заемщика о предоставлении доступа к sms-банку от 16.08.2021.

Факт заключения ФИО1 по его волеизъявлению с ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания, его регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» и использование автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» для проведения операций по счету № стороной ФИО1 не оспаривается.

По представленным в материалы дела ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк документам усматривается следующее.

При оформлении кредитного договора № от 10.08.2024 в 17:51:40 час. ФИО1 через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» подана заявка на кредит, подписанная его простой электронной подписью, о чем свидетельствует емс-сообщения, направленные Банком на его номер телефона №. Заявка клиенту была одобрена, о чем Банк сообщил, отправив push-сообщение. Путем ввода клиентом пароля в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», изъявления воли клиента на заключение кредитного договора, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор, состоящий в совокупности из указанных индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под 27,3% годовых. В 17:56:35 час. по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

При оформлении кредитного договора № от 10.08.2024 в 18:00:22 час. ФИО1 через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» подана заявка на кредит, подписанная его простой электронной подписью, о чем свидетельствует смс-сообщения, направленные Банком на его номер телефона №. Заявка была одобрена, о чем Банк сообщил, отправив push-сообщение. Путем ввода клиентом пароля в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» изъявления воли клиента на заключение кредитного договора, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно указанным «Индивидуальным условиям», заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор, состоящий в совокупности из указанных индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,35% годовых. В 18:02:11 час. по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

При оформлении кредитного договора № от 10.08.2024 в 18:04:55 час. ФИО1 через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» подана заявка на кредит, подписанная его простой электронной подписью, о чем свидетельствует смс-сообщения, направленные Банком на его номер телефона №. Заявка клиенту была одобрена, о чем Банк сообщил, отправив push-сообщение. Путем ввода клиентом пароля в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», изъявления воли клиента на заключение кредитного договора, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор, состоящий в совокупности из указанных индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,7 % годовых. В 18:06:28 час. по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

При оформлении кредитного договора № от 10.08.2024 в 18:09:43 час. ФИО1 через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» подана заявка на кредит, подписанная его простой электронной подписью, о чем свидетельствует смс-сообщения, направленные Банком на его номер телефона №. Заявка клиенту была одобрена, о чем Банк сообщил, отправив push-сообщение. Путем ввода клиентом пароля в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», изъявления воли клиента на заключение кредитного договора, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заемщик предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним договор, состоящий в совокупности из указанных индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 300 000 руб. на 60 месяцев, под 28,6% годовых. В 18:10:50 час. по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

При оформлении кредитного договора № от 10.08.2024 в 18:13:50 час. ФИО1 через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» подана заявка на кредит, подписанная его простой электронной подписью, о чем свидетельствует смс-сообщения, направленные Банком на его номер телефона №. Заявка была одобрена, о чем Банк сообщил, отправив push-сообщение. Путем ввода клиентом пароля в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», изъявления его воли на заключение кредитного договора, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заемщик предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним договор, состоящий в совокупности из указанных индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 28,65% годовых. В 18:14:43 час. Банк приостановил оформление кредита, уведомив клиента смс-сообщением, в котором указал, что продолжить оформление кредита будет возможно через 4 часа с момента отклонения операции. В 22:38:33 час. клиент подтвердил получение кредита вводом одноразового цифрового пароля из смс-сообщения, направленного на его номер телефона №. В 22:39:32 час. по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 300 000 руб. на счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Факты поступления денежных средств по заключенным 10.08.2024 кредитным договорам подтверждается отчетом по карте, справкой о зачислении кредитных средств.

10.08.2024 совершены следующие операции по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1: в 17:58:06 час. в размере 295 000 руб. (+2 950 руб. комиссия) – ФИО2; в 18:03:09 час. в размере 300 000 руб. (+3000 руб. комиссия) – ФИО2; в 18:08:14 час. в размере 295 000 руб. (+2950 руб. комиссия) – ФИО2; в 18:12:06 час. в размере 300 000 руб. (+1000 руб. комиссия) – Олегу Ивановичу Ш. через СБП Банк ВТБ; в 22:08:2024 час. в размере 300 000 руб. (+1500 руб. комиссия) - Олегу Ивановичу Ш. через СБП Банк ВТБ.

Из выписки по СМС-сообщениям, представленной Банком в материалы дела, следует, что 10.09.2024 ФИО1 доставлены push-сообщения с напоминанием о том, что 10.09.2024 будут списаны ежемесячные платежи по кредитам в размере 9 286,63 руб., в размере 9 223,46 руб., в размере 9 214,47 руб., в размере 9 449,64 руб., в размере 9 458,74 руб.

12.09.2024 ФИО1 доставлены push-сообщения (всего 5) о том, что приняты его обращения, ответ будет направлен по СМС не позднее 21.09.2024.

14.09.2024 ФИО1 доставлено push-сообщение: «мы рассмотрели ваши обращения от 12.09.2024, мы не можем вернуть деньги, рекомендуем обратиться в правоохранительные органы, а также ознакомиться с правилами безопасности на официальном сайте банка в разделе Ваша безопасность. Ознакомиться с полным текстом ответа вы можете в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк до обращения в суд с настоящими исками обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам №, №, №, №, №, судебные приказы были выданы, однако отменены по заявлениям должника, в которых он указал, что кредитные договоры не заключал, договоры заключены вследствие мошеннических действий.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров №, №, №, №, №, заключенных 10.08.2024, ФИО1 указал на то, что свою волю на заключение кредитных договоров не выражал, денежные средства по ним не получал, договоры оформлены от его имени ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что, со слов последнего, встретившись 10.08.2024 с ФИО2 у магазина, он пригласил его и ФИО61 к себе для распития пива, при этом просил занять ему 2 000 руб. Купив пиво, они пошли к ФИО2, находясь у него в квартире, он (ФИО1) открыв приложение Сбербанка на своем телефоне, показал, что у него нет денег. Ранее он давал ФИО2 в долг небольшие суммы, которые тот всегда возвращал. Во время распития пива ему позвонила супруга, сказав, что необходимо погулять с собакой, после чего он ушел, выгуливал собаку около двух часов, потом вернул собаку домой, возвратился к дому ФИО2, не смог сразу зайти в дверь подъезда, так как забыл в квартире у ФИО2 свой телефон. В квартире ФИО63 спал, около 00:00 часов он и ФИО64 ушли от ФИО2 Когда ему через месяц поступили из банка сообщения о необходимости оплаты ежемесячного платежа по кредитам, в приложении «Сбербанка» обнаружил заключенные кредитные договоры, позвонил сразу ФИО2, который ему пояснил, что наждался в денежных средствах. Он с ФИО65 пришел к ФИО2, последний обещал им продать квартиру и рассчитаться с ними. Заявки на получение кредитов 10.08.2024 через приложение своего телефона «Сбербанк Онлайн» он (ФИО1) не подавал, воли на заключение кредитных договоров не выражал, денежные средства по кредитным договорам не получал. Уверен, что кредитные договоры оформлены ФИО2, который воспользовался его телефоном и паролем, находившимся на внутренней стороне чехла телефона, что сам ФИО2 подтвердил при заявлении о явке с повинной, однако после консультации с адвокатом изменил свою позицию.

Из материалов уголовного дела № следует, что 13.09.2024 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска обратился ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 10.08.2024 путем обмана совершил хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты в размере 149000, чем причинил ему материальный ущерб.

В письменном объяснении 13.09.2024 ФИО1 указал, что работает в ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» слесарем и получает зарплату в размере 40 000 руб., иного дохода не имеет, владеет банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, №. 10.08.2024 около 19:00 час. вместе со своим братом ФИО66 находился у магазина «Гулливер» по адресу: <...>, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Олегом и предложил всем вместе выпить пиво. Далее он пригласил их к себе домой по адресу: <адрес>, где они распивали пиво. Спустя некоторое время, примерно в 23:30 час. они с братом ушли от Олега и направились каждый к себе домой. Более с Олегом не виделись. 10.09.2024 ему на телефон пришло уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн», в котором было указано, что 10.09.2024 будет произведено списание денежных средств по кредиту, оформленному на него, чему он удивился, так как кредитов не оформлял и решил обратиться в отделение ПАО «Сбербанк», где узнал о том, что на его имя оформлено 5 кредитов по 300 000 руб. каждый. Ему также предоставили выписку по его банковской карте, из которой усматривалось, что были совершены переводы получателю Олегу Ивановичу Ш., он данные операции не совершал, считает, что это все сделал Олег, пока они находились у него дома и пили пиво. Ему причинен материальный ущерб на сумму 1 490 000 руб.

В письменных объяснениях 03.10.2024 ФИО1 дополнил, что в его телефоне установлено приложение Сбербанка, вход в который осуществляется с помощью пароля, который написан на внутренней стороне чехла «№». О том, что на внутренней стороне чехла телефона написан пароль, знали только он и его супруга. В присутствии ФИО6 и ФИО2, «выпивая», он «заходил» в личный кабинет Сбербанка, полагал, что ФИО2 мог запомнить его пароль, предполагает, что, когда он уснул, ФИО2 мог взять его телефон, увидеть пароль, написанный на внутренней стороне чехла, «зайти» с его помощью в его личный кабинет Сбербанка и оформить на него кредиты. «Вход» в его телефон не заблокирован. С мужчиной по имени «Максим» он не знаком, с ним никогда не общался. Сам он кредиты не оформлял, ничего добровольно на счет ФИО2 не переводил, ФИО2 ему не предлагал заработать на инвестициях. С Шатохиным он знаком около восьми месяцев, у него и у ФИО2 есть собаки, в связи с чем, выгуливая их, он с ФИО2 часто встречается, близко они не общаются.

Из рапорта начальника отделения ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО67 следует, что в ходе проведенной проверки заявления ФИО1 установлено, что кредитные денежные средства были переведены по абонентскому номеру № на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № №, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью установления всех обстоятельств произошедшего ФИО2 было предложено явиться в отдел полиции для дачи пояснений. Находясь в отделе полиции ФИО2 в содеянном признался, о чем был составлен протокол явки с повинной и передан для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.

Согласно протоколу явки с повинной от 13.09.2024, ФИО2 признал свою вину в том, что денежные средства поступили на его карту, а именно – 10.08.2024 он воспользовался телефоном ФИО1 и ФИО6, которые спали у него дома и оформил через них кредиты на их имя, а именно: 1500000 руб. и 745000 руб., которые потом перевел себе на карту Сбербанка №, которая имеет счет №, которые потратил на свое усмотрение. В содеянном раскаивается, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме.

В заявлении от 13.09.2025 ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 31.07.2024 по сентябрь 2024 г. путем обмана с использованием средств сотовой связи с абонентских номеров: №, № и №, похитили у него и его знакомых ФИО1 и его брата ФИО70 денежные средства более одного миллиона руб.

В своем объяснении 13.09.2025 ФИО2 указал, что 31.07.2024 ему на «ВатСап» позвонили с абонентского номера, который он записал как «финансовый специалист», и предложили купить акции «Газпрома» по низкой цене, на что он согласился. Далее ему позвонили также по «ВатСап» с абонентского номера №, представились как «технический отдел», о чем он с ними разговаривал, не помнит. Далее ему позвонил по «ВатСап» с абонентского номера № гражданин, представился ФИО18, сказал, что он - руководитель отдела по работе с клиентами, предложил также приобрести акции «Газпрома» по низкой цене и заработать денег. После чего ФИО19 предложил работать с другим специалистом и предоставил для связи абонентский номер №. В тот же день 31 июля ФИО28 позвонил ему по «Скайпу» без видеосвязи, в ходе беседы сообщил, что скинет ему в «ВатСап» информацию о том, как работает их фондовая биржа. 31.07.2024 на «ВатСап» ФИО22 прислал ему информационное письмо, в котором был расписан порядок работы фондовой биржи. Также в этот же день ФИО20 поинтересовался есть ли у него 100 долларов США для начала проведения торговых операций на что он ответил, что сегодня денег нет но завтра он найдет, на что он сказал, что может ему занять некоторую сумму, какую именно, не помнит, на что он согласился и написал ему расписку, сфотографировал и отправил ему. На следующий день, а именно 01.08.2024 он взял свои золотые украшения и сдал в ломбард, расположенный по ул.Краснопролетарская, на сумму около 10 000 руб., которые он в отделении банка обменял на доллары США в общей сложности получилась 100 долларов США наличными, которые он снова обменял на рубли в ПАО «ВТБ», полученные денежные средства через банкомат положил себе на счет ПАО «ВТБ». Денежные средства по указанию ФИО29 он со своего расчетного счета ПАО «ВТБ» перевел по СБП по номеру телефона № на имя ФИО21 Для того, что бы купить акции «Газпрома». Далее ФИО23 сказал, чтобы он дальше работал с <данные изъяты>, с которым он далее переписывался по «ВатСап» №, в ходе диалога 08.08.2024 <данные изъяты> в устной форме предложилему найти людей с чистой кредитной историей для покупки акций «Газпрома» на фондовой бирже. Он стал искать среди своих знакомых людей, которые не имели кредитов. Через некоторое время на улице он встретил ФИО25 и рассказал ему, что есть возможность заработать денежных средств на акциях «Газпрома», а именно - покупаем акции «Газпрома» по одной цене пока дёшево и через некоторое время продаем на бирже по более высокой цене, разницу присылают ему и он ее передает ФИО24, на что он согласился и я спросил – есть ли у него еще знакомые, которые хотят таким образом заработать, он предложил своего брата ФИО68. Игорь ответил, что у него чистая кредитная история и кредитов у него нет, тоже самое сказал про брата. 10.08.2024 к нему домой приехали ФИО26 и ФИО27, он сразу позвонил по «ВатСап» Максиму, включил громкую связь, сказал, что доверенные люди с чистой кредитной историей рядом.

После консультации с адвокатом, ФИО2, продолжив свое объяснение, указал, что ФИО30 в 23:31 час. попросил включить видео-связь, чтобы навести его камеру на экран телефона Игоря, в котором нужно будет показать экран личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Далее ФИО31, видя экран ФИО32, сказал - какие функции нужно отключить в «Сбербанк Онлайн», какие именно функции он не видел, так как отключал их сам ФИО48. Затем он (ФИО2) спросил у ФИО43 - не попадут ли они в какую-либо историю, не является ли это кредитом, на что ФИО45 их заверил, что нет, это не кредит, а акция «Газпрома». После чего он увидел, что ФИО46 на телефон пришло или смс или голосовое сообщение об одобрении кредита, после чего на карту ФИО44 стали приходить какие-то денежные средства, телефон был у ФИО33. Полученные денежные средства, которые ФИО35 получил около 5 раз суммами по 300 000 руб., по указанию ФИО39 переводил на его расчетный счет ПАО «Сбербанк» либо на ПАО «ВТБ». Далее он (ФИО2) сразу полученные денежные средства со своего счета переводил на реквизиты, предоставленные ФИО34 в виде смс-сообщения «ВатСап». Далее те же самые действия были проведены с личным кабинетом <данные изъяты>, полученные денежные средства также были переведены ФИО47 ему, а им - на реквизиты, указанные ФИО36. Примерно через три-четыре дня ему позвонил на сотовый телефон ФИО41 и пояснил, что сейчас приедет к нему и привезет документы со «Сбербанка», в которых указанно, что он, якобы, оформил кредит и ему заблокировали карту. Когда ФИО40 приехал к нему, он позвонил ФИО37, передал телефон ФИО38, они стали общаться между собой. После разговора ФИО42 сказал, что готов подождать, после чего они разошлись.

Аналогичные объяснения изложены ФИО2 в его письменных возражениях по настоящему делу.

ФИО50 в письменных объяснениях 13.09.2024 следователю ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска пояснил, что 10.08.2024 они примерно в 18:00 час. с ФИО1 пришли к ранее незнакомому мужчине по имени «Олег» по приглашению последнего. В квартире ФИО49 угостил их пивом, он (ФИО51) выпил банку пива, после чего потерял сознание, придя в сознание, обнаружил, что на улице стемнело, было около 22:00 час., подумал, что «перебрал» спиртного. В квартире в это время находился Олег. Он с братом (ФИО1) вышел из квартиры и они разошлись по домам. Через месяц, 10.09.2024, ему на сотовый телефон поступило уведомление о том, что на его банковской карте недостаточно денежных средств. Открыв приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что у него не хватает денежных средств по кредиту, который он не оформлял, просмотрев банковские операции, увидел, что 10.08.2024 с его счета списаны денежные средства в размере 735 000 руб.

13.09.2024 ФИО53 обратился в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела.

03.10.2024 ФИО54 в своих объяснениях указал, что «вход» в личный кабинет Сбербанка им осуществляется с помощью пароля и отпечатка его большого пальца. Когда он находился у ФИО2, то «заходил» в личный кабинет Сбербанка, используя отпечаток большого пальца. Предполагает, что когда он уснул, ФИО2 мог использовать его большой палец правой руки, приложив его к экрану телефона и «зайти» в личный кабинет Сбербанка, оформить на его имя кредит. С мужчиной по имени «ФИО55» он не знаком, никогда с ним не общался. Сам он кредиты не оформлял, ничего на счет ФИО2 не переводил, ФИО2 ему не предлагал заработать на инвестициях.

В протоколе очной ставки от 11.10.2024 ФИО1 указал, что, находясь в квартире у ФИО2 с ним и ФИО56, они распивали пиво, которое у них закончилось, в связи с чем, он решил пойти в магазин за пивом и погулять с собакой, ФИО58 остался у ФИО2, так как находился в сильном алкогольном опьянении, при этом свой телефон он оставил в квартире у ФИО2. С собакой он гулял примерно с 18:00 час. до 20:00 час. Вернувшись в квартиру ФИО2, обнаружил, что ФИО57 спал. Он и ФИО2 еще какое-то время распивали пиво, после того, как проснулся ФИО59, они вышли от ФИО2 примерно в 23:30 – 00:00 час. и разошлись по своим домам.

Постановлением от 11.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО60 суду показал, что 10.08.2024 с ФИО1 пошли пить пиво к ФИО2, какое-то время они все вместе распивали пиво, потом ФИО1 ушел, он с ФИО2 продолжил распивать пиво, потом заснул. Когда пришел ФИО1. он его разбудил, еще какое-то время они продолжали распивать пиво, примерно до 23:00-24:00 часов, он и ФИО1 ушли домой. Его телефон был у него в руках, или рядом, на тумбе. ФИО1, когда уходил, свой телефон забыл в квартире. Подробно детали этого вечера он помнит плохо, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда через месяц ему поступило на телефон сообщение о платеже по кредиту, он, созвонившись с ФИО1, выяснил, что у него такая же ситуация, они обратились к ФИО2, который им сказал, что нуждался в денежных средствах, чтобы расплатиться с коллегой, что вернет им все денежные средства по оформленным кредитам, возьмет кредит, позднее говорил, что выставил квартиру на продажу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в распоряжение суда доказательства в их совокупности, суд также принимает во внимание действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 420ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1)(пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2)(пункт 2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1пункте 1 указанного постановления Пленума разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 №ОД-1027, действовавших на момент заключения оспариваемых кредитных договоров (10.08.2024), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

По представленным в материалы дела ПАО «Сбербанк России» документам усматривается следующее.

Из выписки по СМС-сообщениям, представленной Банком в материалы дела, следует, что 10.08.2024 в 17:46:36 час. на номер телефона № доставлено push-сообщение: «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Не все предложения доступны из-за ограничений Центробанка по долговой нагрузке».

В 17:48:53 час. 10.08.2024 с указанного номера телефона доставлено push-сообщение: «Заявка на автокредит 1000000 руб. на 60 мес. под 22,6% годовых».

В 17:49:39 час. на номер телефона № доставлено push-сообщение: «Автокредит не одобрен, подать новую заявку можно после 11.08.2024».

Между тем, уже в 17:51:40 час. через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» телефона ФИО1 была подана заявка на кредит (кредитный договор №), которая была одобрена, в 17:56:35 час. кредитные средства зачислены на счет;

- в 18:00:22 час. через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» телефона ФИО1 была подана заявка на кредит (кредитный договор №), которая была одобрена, в 18:02:11 час. кредитные средства зачислены на счет;

- в 18:04:55 час. через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» телефона ФИО1 была подана заявка на кредит (кредитный договор №), которая была одобрена, в 18:06:28 час. кредитные средства зачислены на счет;

- в 18:09:43 час. через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» телефона ФИО1 была подана заявка на кредит (кредитный договор №), которая была одобрена, в 18:10:50 час. кредитные средства зачислены на счет;

- в 18:13:50 час. через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» телефона ФИО1 была подана заявка на кредит (кредитный договор №), которая была одобрена, в 18:14:43 час. Банк приостановил оформление кредитного договора, уведомив клиента смс-сообщением, что продолжить оформление кредита будет возможно через 4 часа с момента отклонения операции; в 22:38:33 час. клиент подтвердил получение кредита путем ввода одноразового цифрового пароля, в 22:39:32 час. кредитные средства зачислены на счет.

10.08.2024 в период времени с 17:58:06 час. по 22:42:22 час. со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», были произведены переводы денежных средств на счета, открытые на имя ФИО2

При указанных обстоятельствах поведение ПАО «Сбербанк России» нельзя признать добросовестным, поскольку Банк в данном случае обязан учитывать интересы потребителя (клиента) и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления ему услуг.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие в принятии решения о кредитовании, обязан был принять во внимание время и характер операций, их количество, учитывая, что в 17:46:36 час. 10.08.2024 Банком был оценен кредитный потенциал ФИО1, было указано, что не все предложения доступны из-за ограничений Центробанка по долговой нагрузке, в 17:49:39 час. отклонена заявка на автокредит на сумму 1000000 руб., вместе с тем, уже через несколько минут, в период времени с 17:51:40 час. до 22:39:32 час. Банком были одобрены пять заявок на кредит в общем размере на сумму 1 500 000 руб. на фактически одинаковых условиях. Указанное свидетельствует о непоследовательной позиции кредитора, отклонившего заявку на кредит на сумму 1 000 000 руб., и одновременно предоставившего кредитные средства по пяти кредитным договорам на сумму 1 500 000 руб.

По сути, Банк оставил без должного внимания получение ФИО1 кредитных средств по пяти кредитным договорам с одновременным их перечислением на счета третьего лица и не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, характерны для него.

Также, учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их перевода со счета ФИО1 третьему лицу прошло непродолжительное время, следует признать, что Банк, обязанный обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являющийся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, должен был их приостановить с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1, однако исчерпывающие меры по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитных договоров не предпринял.

В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, Банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя (клиента).

При установленных по делу обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что кредитные договоры, заключенные 10.08.2024 от имени ФИО1 с использованием принадлежащего ему телефона, заключены им в соответствии с договором банковского обслуживания и условиями банковского обслуживания от 02.09.2016. В данном случае Банком воля клиента на заключение кредитных договоров, на перевод кредитных средств третьему лицу не устанавливалась при наличии достаточных оснований сомневаться в подлинности выражения такой воли (с учетом отклонения предыдущих заявок на кредитование).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в правоотношениях с ФИО1, что привело к оформлению на его имя 10.08.2024 кредитных договоров №, №, №, №, №, и одновременное перечисление кредитных средств третьему лицу. В данном случае недобросовестное поведение Банка нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, влечет за собой признание недействительными указанные кредитные договоры в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Банка о пропуске ФИО1 срока исковой давности являются несостоятельными с учетом его обращения 13.09.2024 в правоохранительные органы.

Поскольку кредитные договоры №, №, №, №, №, заключенные с ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк 10.08.2024 от имени ФИО1 признаны судом недействительными, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по данным кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2024 в сумме 368 734,11 руб. за период с 10.09.2024 по 29.05.2024 включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 718,35 руб., задолженности по кредитному договору № от 10.08.2024 в сумме 369 996,22 руб. за период с 10.09.2024 по 02.06.2024 включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 749,91 руб., задолженности по кредитному договору № от 10.08.2024 в сумме 368 351,60 руб. за период с 10.09.2024 по 29.05.2024 включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 708,79 руб., задолженности по кредитному договору № от 10.08.2024 в сумме 369 003,57 руб. за период с 10.09.2024 по 02.06.2024 включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 725,09 руб., задолженности по кредитному договору № от 10.08.2024 в сумме 367 558,14 руб. за период с 10.09.2024 по 03.06.2024 включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 688,95 руб., - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 10.08.2024, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк и от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.