УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 03 августа 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчику был предоставлен кредит в размере 148621 рубль под 16,66 % годовых. 07 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования ...-АБК, согласно которому право требования, в том числе задолженности по указанному кредитному договору, перешло к истцу. Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 07 ноября 2022 года по 07 марта 2024 года в размере 164412 рублей 49 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 145190 рублей 51 копейка, задолженности по процентам 19221 рубль 98 копеек. Требование о досрочном истребовании задолженности осталось ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164412 рублей 49 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5932 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... Ответчику был предоставлен кредит в размере 148 621 рубль под 42 % годовых с даты заключения договора и до 04 сентября 2022 года и под 16,66 % годовых с 05 сентября 2022 года до конца срока действия кредитного договора; срок кредитного договора был установлен на 1096 дней.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены в полном объеме, ответчик же принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

07 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования ...-АБК, согласно которому право требования, в том числе задолженности по указанному кредитному договору, перешло к истцу.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 07 ноября 2022 года по 07 марта 2024 года в размере 164412 рублей 49 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 145190 рублей 51 копейка, задолженности по процентам 19221 рубль 98 копеек. Требование о досрочном истребовании задолженности осталось ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет указанную сумму, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в возврат госпошлины 5932 рубля.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 164412 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 рубля.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ