Гр. дело ** – 1651/2022

54RS0**-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к тоа о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика в сумме 27 458,55 руб. в счет задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024 руб. 00 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что 12.04.2021г. между АО «ФПК» и тоа заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого, истец обязался обучить ответчика профессии проводник пассажирского вагона третьего разряда, а ответчик заключить трудовой договор и проработать в АО «ФПК» не менее двух лет с момента заключения трудового договора по приобретенной профессии.

Приказом ** от 11.05.2021г. тоа отчислена из учебной группы в связи с отказом от продолжения обучения.

10.01.2022г. ответчику направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение.

Общая сумма задолженности составляет 27 458,55 руб., исходя из расчета – 25 119,44, стоимость обучения согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона» в Вагонном участке Новосибирск –Главный и 2 339,11руб. –стипендия, выплаченная за время обучения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования полном объеме, ссылается на то, что согласно условиям договора, ответчик обязана возместить все затраты истца, в случае отчисления ученика из образовательного учреждения без уважительной причины. Договор подписан ответчиком добровольно. Расходы АО «ФПК» на одного ученика не меняются в зависимости от срока в течении которого ученик обучался, поскольку сумма расходов на одного ученика является фиксированной, при наборе группы, расчете затрат на одного ученика, истцом все его затраты, возникшие в связи с обучением группы, делятся на количество учеников в группе. Стоимость затрат на одного ученика напрямую зависит от общего количества учеников в группе. В стоимость затрат, входит, в том числе, оплата преподавателям, которые обязаны окончить занятия вне зависимости от количества учеников в группе.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась в установленном порядке по адресу регистрации жительства.

Назначенный ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылается на то, что с тоа может быть взыскана сумма денежных средств не более чем пропорциональная времени, затраченному на ее обучение, поскольку тоа прошла не весь курс обучения, соответственно расходы АО «ФПК» на обучение ответчика ниже заявленных.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «ФПК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено следующее:

12.04.2021г. между АО "ФПК" и тоа заключен ученический договор ** на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии проводник пассажирского вагона третьего разряда, а ответчик обязался после окончания срока действия договора и получения профессии (квалификации) в срок до 28.07.2021г. заключить трудовой договор, по которому проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок не устанавливается (л.д.8 – 11 ).

Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представила.

Приказом ** от 11.05.2021г. тоа отчислена из учебной группы в связи с отказом от продолжения обучения (л.д.12).

Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил, что следует из материалов дела.

В силу п. 10 ученического договора, в случае отчисления ученика из образовательного учреждения без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Следовательно, договором предусмотрен иной по отношению к ст. 249 ТК РФ порядок возмещения затрат на обучение, такая возможность прямо предусмотрена указанной нормой закона.

Доказательств уважительности причин отчисления ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность, предусмотренная договором, ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком контррасчета не представлено, иным материалам дела, расходы на обучение ответчика составили в сумме 27 458,55 руб. (л.д.16).

10.01.2022г. ответчику направлено предупреждение о необходимости возмещения расходов на обучение (л.д.14,15).

Доказательств возмещения расходов истцу ответчиком не представлено.

Согласно ученическому договору, стоимость обучения составляет 25 119 руб. 44 коп., стипендия за время обучения 12 792 руб. в месяц, срок обучения с 05.04.2021г. по 06.07.2021г. Общая сумма расходов на обучение ответчика составила 27 458,55 руб. (25 119,44 стоимость обучения + 2 339,11руб. стипендия за время обучения).

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на профессиональное обучение в сумме 27 458 руб. 55 коп., поскольку ответчик отчислен из образовательного учреждения без уважительных причин, трудовой договор не заключил, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в надлежащей сумме не возместил. При этом уважительности причин не посещаемости обучения, что явилось причиной отчисления ответчика, в судебном заседании также не установлено.

Отклоняя доводы представителя ответчика, суд исходит из того, что истцом представлены документы, подтверждающие реальный размер расходов, понесенных истцом в связи с обучением именно тоа, а также из того, что группа на обучение сформирована с учетом ответчика, исходя из чего, ответчиком исчислены, понесены затраты на обучение именно ответчика, в том числе, на оплату преподавателям. Отчисление ответчика из группы без уважительных причин не освобождает ответчика от возмещения расходов истца, исчисленных, понесенных истцом с учетом изначального нахождения ответчика в группе. Преподаватели заканчивали обучение группы независимо от нахождения в ней ответчика, покинувшей группу без наличия уважительных причин.

Так, истцом представлена справка о том, какие специалисты и руководители принимали участие в проведении обучения группы подготовки, в которой обучалась тоа по профессии «Проводник пассажирского вагона», проведенного в период с 05.04.2021г. по 15.07.2021г. на базе лицензионного кабинета вагонного участка Барнаул – структурное подразделение Западно – Сибирского филиала АО «ФПК», калькуляцию затрат на обучение одного учащегося, расшифровку трудовых затрат, калькуляцию стоимости одного часа работы каждого из специалистов и руководителей, сведения о начислении заработной платы специалистам и руководителям, иные документы.

Анализируя указанные доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что объем трудозатрат и финансовых вложений АО «ФПК» определяется при формировании группы обучения, не изменяется в зависимости от уменьшения количества обучающихся, отчисленных без уважительных причин.

Как следует из пояснений представителя АО «ФПК» и входе рассмотрения дела не оспорено, для того чтобы начать обучение группы, необходимо достичь определенного количества обучающихся для обоснованной себестоимости обучения, что имело место при включении в состав группы ответчика.

Так, согласно факсограмме ФПКФин, за работы (услуги), стоимость которых устанавливается на уровне филиалов Компании определять стоимость таких (работ) услуг на основе экономической обоснованной себестоимости с уровнем рентабельности в размере не менее 35%. При этом, стоимость работ (услуг) должна учитывать сложившуюся конъюнктуру и соответствовать рыночному уровню.

Таким образом, АО «ФПК» в силу экономической целесообразности и в целях достижения экономического эффекта (привлечение новых сотрудников), начинает обучение группы только при достижении такого количества учеников, которое будет обоснованным в условиях финансовых потерь, затраченных на организацию такого обучения одной групп. При этом, снизить расходы на обучение в зависимости от количества учеников невозможно.

Истцом обоснованно определена сумма затрат на обучение ответчика исходя из общей суммы затрат на обучение группы, разделенной на количество обучающихся, а доводы стороны ответчика о необходимости дальнейшего уменьшения затрат пропорционально времени фактического обучения ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ученический договор, заключенный с тоа, содержит в себе все необходимые условия ученического договора, предусмотренные статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его подпись.

Следовательно, тоа не выполнила свои обязательства в полном объеме, поскольку не прошла курс обучения, без уважительных причин.

Таким образом, исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 024 руб.00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФПК» удовлетворить.

Взыскать с тоа в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность в сумме 27 458 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 024 руб.00 коп., а всего: 28 482 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А.Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 1651/2022 Железнодорожного районного суда ***.