Гражданское дело № 2-2171/2025
УИД 36RS0006-01-2025-002959-42
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 11.05.2012 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключён кредитный договор №0025567207. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.12.2015 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 09.12.2015 ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №0195460001. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 16.08.2016 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.12.2015 по 16.08.2016 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 16.08.2016 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2016 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 159 796 руб. 31 коп. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договор и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.
ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.12.2015 по 16.08.2016 включительно в размере 153 936 руб. 31 коп., государственную пошлину в размер 5 618 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении и отдельном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, поступившим по запросу суда, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на «Купчихин».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (возврат отправителю из-за истечения срока хранения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имел, о чем указано в просительной части иска, протокольным определением от 09.06.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 11.05.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключён договор кредитной карты №0025567207.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспорено.
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (компания), с учетом дополнительных соглашений, заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) (далее – генеральное соглашение №2), в соответствии с которым с деты подписания настоящего генерального соглашения №2 и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения №2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения №2 принимает и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего генерального соглашение №2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения №2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: (a)каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; (b)стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (пункт 2.1 генерального соглашения №2) (л.д. 11-18, 19, 20).
С учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 настоящего генерального соглашения №2 Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счет (пункт 3.1 генерального соглашения №2).
В рамках соответствующего дополнительного соглашения Банком уступаются компании права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженным в валюте Российской Федерации (рубли Российской Федерации) (пункт 3.2 генерального соглашения №2).
Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после дат оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим Банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, Банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли (пункт 3.3 генерального соглашения №2).
Банк выставил ФИО2 заключительный счет, которым уведомил ФИО2 о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2016 в сумме 176 169 руб. 36 коп., из которых 143 627 руб. 11 коп. – кредитная задолженность, 32 542 руб. 25 коп. – проценты. ФИО2 обязан был полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 47).
После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
09.12.2015 ФИО2 акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №0195460001 (л.д. 48).
Согласно графику платежей ФИО2 по договору реструктуризации №0195460001 необходимо было совершить 24 платежа в размере 7 500 руб. каждый, кроме последнего – 6 496 руб. 31 коп. На 08.12.2015 задолженность ФИО2 составил 178 996 руб. 31 коп. (л.д. 48 оборот).
В связи с неисполнением своих обязательств 16.08.2016 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.12.2015 по 16.08.2016, и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен ответчику 16.08.2016, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
29.08.2016 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ДС №22 к ГС №2 от 24.02.2015.
Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС №22 от 29.08.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №0195460001 в отношении заемщика ФИО2 в общей сумме 159 796 руб. 31 коп. (л.д. 10).
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сменило свое наименование на АО «Тинькофф Банк».
АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 ГК РФ), в котором сообщило о заключении с ООО «Феникс» договора цессии ДС №22 от 29.08.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 в отношении задолженности по кредитному договору №0195460001 (л.д. 32).
АО «Тинькофф Банк» сменило свое наименование на АО «ТБанк».
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «ТБанк» в отношении права требования по кредитному договору №0195460001 в отношении заемщика ФИО2 в общей сумме 159 796 руб. 31 коп.
Мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.05.2018 вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 157 598 руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 98 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.01.2023 отменен и отозван судебный приказ от 10.05.2018 №, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №0025567207 от 26.03.2012 в размере 157 598 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 98 коп. (л.д. 45).
ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №0195460001 от 09.12.2015 за период с 09.12.2015 по 16.08.2016 включительно составляет 153 936 руб. 31 коп.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора на условиях реструктуризации и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер,
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0195460001 от 09.12.2015 за период с 09.12.2015 по 16.08.2016 включительно в размере 153 936 руб. 31 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 5 860 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.02.2025 №3936 на сумму 3 662 руб. 04 коп. (л.д. 4) и платёжным поручением от 19.03.2018 №76786 на сумму 2 197 руб. 96 коп. (л.д. 5).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 руб., исходя из размера заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0195460001 от 09.12.2015 за период с 09.12.2015 по 16.08.2016 включительно в размере 153 936 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.