№ 1-585/2023
УИД 30RS0003-01-2023-005992-47
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 22 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение № 998 и ордер № 0015377 от 13.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности повара кафе «Кинза», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <дата>, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, предоставляющего право на получение водительского удостоверения категории «С», не намереваясь сдавать обязательный теоретический экзамен, заказал данный документ у неустановленного лица, в отношении которого выделен материал проверки в отдельное производство. <дата> ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь у <адрес>, у последнего приобрел путем покупки за денежные средства в размере 30 000 рублей целях использования экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, содержащий не соответствующие действительности сведения, который до 15 часов 00 минут <дата> хранил в целях использования при себе, который перевез в целях использования и в 15 часов 00 минут <дата>, находясь в служебном кабинете <номер> отдела инспекции административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил его старшему инспектору группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, для выдачи ему на основании данного документа водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «С», т.е. использовал заведомо поддельный иной официальный документ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нём изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него при согласии с предъявленным обвинением, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращённой форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия производства дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.
Судом установлено, что ФИО1, приобрел, хранил, перевозил в целях использования заведомо поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, содержащий несоответствующие действительности сведения, являющийся заведомо поддельным официальным иным документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения категории «С», который впоследствии использовал, предоставив его в отдел инспекции административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, в период дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
С учетом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 04 месяца.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья - Л.И. Лисицкая