РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-81) по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») обратился в суд с иском к ФИО6, в обоснование указав, что ** между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. По условиям договора ФИО2 открыл ответчику банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа, однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ** за период с ** по ** в размере 65 810,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо – ГУФССП России по ..., привлеченное к участию в деле на основании определения от **, не явились, извещены в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что, ** ответчик направил в АО «ФИО2» анкету-заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит.

АО «ФИО2» акцептовал оферту путем открытия счета карты на имя ответчика, на который были зачислены денежные средства, тем самым между сторонами был заключен договор о карте №.

Согласно ст. 30 ФЗ от ** № «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении от **, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от ** располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Карта была получена ответчиком, использовалась в целях совершения платежных операций, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял ответчику счета-выписки /раздел 4 Условий, л.д. 26-28/.

Согласно представленной выписки по счету ФИО3 пользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату исполняла ненадлежащим образом.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 4 на имя ФИО3, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.17 Условий /л.д. 27, оборот/, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО2 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Заключительный счет-выписка с требованием оплатить задолженности был сформирован и, как следует из пояснений по иску, ** выставлен клиенту ФИО3, срок оплаты определен до не позднее **. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороною истца в материалы дела копией заключительного счета-выписки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и согласно предоставленному расчету за период с ** по ** составляет 65 810,72 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из представленных доказательств следует, что АО «ФИО2» ** выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 810,72 руб., образовавшуюся на **, сроком до **. Соответственно предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с **, с даты окончания срока, предоставленного ФИО3 для исполнения заключительного требования, который истек **.

Судом установлено, что ** по заявлению АО «ФИО2», направленного почтовым отправлением ** был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 65810,72 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от **.

С иском в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФИО2» обратился в суд ** /л.д. 33/.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ** в размере 65810,72 руб., с учетом направления ответчику заключительного счета со сроком оплаты до **, истцом пропущен.

При этом надлежит отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО2 также обратился также за пределами срока исковой давности. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд ....

Судья З.С. Швец

Решение в окончательной форме изготовлено **.