Дело № 2-836/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000977-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Холмский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение площадью 415,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего владельца ФИО5, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным нежылым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате счетов за электроэнергию, которые истец все это время оплачивал и оплачивает по настоящее время. Собственник данного нежилого помещения производственный кооператив «Океан» (Далее – ПК «Океан») прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действие договоров аренды и субаренды в соответствии со ст. 608 ГК РФ прекратило свое действие, и истец без договора более 15 лет владеет и пользуется им как своим собственным.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. ФИО1 дополнительно пояснил, что ранее занимался рыбалкой и переработкой рыбы. В спорном нежилом помещении ранее располагался рыбный цех ПК «Океан», затем ПК «Океан» прекратил свою деятельность по добыче и переработке рыбы. В 2006 году он по договору субаренды арендовал у ФИО6 спорное нежилое помещение, по началу занимаясь в нем переработкой рыбы, а в последующем используя ее как базу для хранения различного снаряжения и оборудования. Знал, что спорное нежилое помещение принадлежит ПК «Океан» и передано ФИО6 по договору аренды. Оплата по договору субаренды проводилась зачетом на обслуживание, охрану и содержание сорного нежилого помещения. Оплату электроэнергии проводил самостоятельно. Показания счетчика электроэнергии до 2022 года передавал механику ПК «Океан», а затем энергетику ООО «Перевал», со слов которого от ПК «Океан» был заключен договор электроснабжения, после 2022 года показания счетчика передавались непосредственно представителю ПАО «ДЭК». В начале 2025 года от представителя администрации Холмского муниципального округа ему стало известно, что ПК «Океан» прекратило свою деятельность и спорный объект может быть признан бесхозяйным. Об этом он сообщил ФИО6, которой об этом также не было ни чего известно. До настоящего времени истец полагал, что пользуется спорным нежилым помещением по договору субаренды, который полностью устраивал его и ФИО6 Договор субаренды они продляли устно.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2006 году она взяла в аренду спорное нежилое помещение ПК «Океан» для развития бизнеса. Через месяц данный объект сдала в аренду ФИО1 бессрочно. Арендная плата была в счет обеспечения охраны, ремонта и ухода за объектом. Представитель ПК «Океан» ФИО7 знал, что объект передан ФИО1 в субаренду. О прекращении деятельности ПК «Океан» стало известно около 10 лет назад. Каких-либо требований по спорному объекту руководство кооператива не предъявляло. О прекращении деятельности ПК «Океан» уведомила ФИО1 в 2025 году, сказав, чтобы продолжал пользоваться объектом по договору субаренды.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав явившиеся стороны по делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела видно, что согласно сведений ЕГРН спорное здание с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ПК «Океан», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ликвидация потребительского общества осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.
Из содержания данных норм следует, что фактическими собственниками имущества ПК «Океан», после его ликвидации, являются его члены (пайщики).
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание ПК «Океан» предоставлено в аренду ФИО8 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена пролонгация договора при отсутствии письменной претензии.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено право арендатора передавать объект в субаренду.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор субаренды спорного здания на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, с учетом заключенного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.2 которого также предусмотрена его пролонгация.
Пунктом 3.4 договора субаренды предусмотрено, что оплата по договору может производиться взаимозачетом расходов по обслуживанию, содержанию и охрану объекта.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорным зданием истец владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды, который согласно показаниям истца и третьего лица ФИО4 является пролонгированным и действующим до настоящее времени.
Суд не соглашается с позицией истца о том, что прекращение деятельности ПК «Океан» в 2007 году влечет прекращение договора аренды и субаренды спорного здания, поскольку из показаний истца в судебном заседании установлено, что о прекращении деятельности ПК «Океан» ему стало известно лишь в начале 2025 года и до этого времени он полагал, что спорное здание находится в его пользовании по договору субаренды.
Таким образом, с учетом владения истцом спорным зданием на основании договорных обязательств, не является основанием для применения статьи 234 ГК РФ, а следовательно и признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.