УИД: 77RS0017-02-2022-018229-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7005/2022 по иску ФИО1 к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры», в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10.12.2018 г. № 1012201801, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 87 000 руб., неустойку в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 г. между сторонами был заключен договор № 1012201801 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу юридический услуги, а истец оплатить услуги. Истцом произведена оплата по договору в размере 87 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, услуги не оказал. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» (исполнитель) заключен договор № 1012201801 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, консультирование – 20 000 руб., выезд представителя в УК – 25 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу разделения лицевого счета жилого помещения – 42 000 руб.

Стоимость оказания юридических услуг составила 87 000 руб. (п. 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме.

27.12.2019 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на данную претензию истцом не получен.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком услуги по заключенному договору не оказаны, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями заключенного договора, принимая во внимание, что акт об оказании услуг между сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 87 000 руб.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора на оказание юридических услуг суд не находит, поскольку истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия с требованием расторгнуть договор, таким образом, заключенный между сторонами договор фактически уже расторгнут по требованию истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору № 1012201801 об оказании юридических услуг от 10 декабря 2018 года, в размере 87 000 руб., неустойку в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 92 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнеры» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.