***

***

2-1094/2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. город Кола Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «МЭС» обратилось в суд с иском к ФИО2 как к собственнику квартиры адрес*** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 273618,62 руб. за период с *** по ***, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9208,56 руб.

В ходе судебного разбирательства уточнило исковые требования, просив взыскать с ответчика в свою пользу ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с *** по *** в размере 87124,91 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ***, к участию органа, дающего заключение по существу спора, привлечено Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что АО «МЭС» в спорный период коммунальную услугу «отопление» не оказывало, поскольку в 2007 г. в его квартире было осуществлено согласованное в установленном порядке переустройство, в результате которого отопительные приборы были демонтированы, квартира переведена на индивидуальную систему отопления. Просил отказать истцу в удовлетворении требований частично, полагая, что АО «МЭС» обязано сделать ему перерасчет. Кроме того, заявили о частичном истечении срока исковой давности.

Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области своего представителя с суд не направило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным продолжить судебное разбирательство при имеющейся явке, и, заслушав участников процесса, огласив заключение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, пришел к следующему.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которой корреспондирует ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирована обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники долей в квартире обязаны оплачивать вышеперечисленные услуги и взносы пропорционально своим долям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом.

Часть 1 ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи жилое помещение, расположенное по адрес***. Право собственности зарегистрировано *** и прекращено *** (т. 1, л.д. 22-23, 33).

В указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы: *** (л.д. 33).

Как гласит часть 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требований к другим лицам, зарегистрированным в спорный период в жилом помещении, истец не предъявляет, в связи с чем с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Подпунктом «в» п. 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Подпунктами «а» п. 31, пп. «и» п. 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета № подтверждено, что за период с *** по *** по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в сумме 87124,91 руб. Указанный счет судом проверен, является верным.

Возражая относительно требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» ответчик и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что жилое помещение ФИО2 переведено с централизованного теплоснабжения на индивидуальные источники отопления.

Рассматривая упомянутые возражения, суд учитывает положения ст. 25 ЖК РФ (здесь и далее в первоначальной редакции кодекса от ***) о том, что жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, тогда как перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В обоснование ответчиком предоставлены в копиях акт выполненных в *** г. МУП «РЖКХ» работ по замене участка стояков ГВС и ЦО, договор №, заключенный между ответчиком и ФГУП «110 ЭС ВМФ» *** на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации электрооборудования и электрического отопления квартиры при условии выполнения заказчиком технических условий, письмо ФГУП «110 ЭС ВМФ» от *** № с техническими условиями на подключение электрооборудования и электроотопление квартиры, акт выполненных работ по технологическому присоединению к электрическим сетям (без даты) со счетом-фактурой № от ***, договор №, на заключенный *** ответчиком с МУП «Североморские теплосети» на поставку ресурсов в виде тепловой энергии на остаточное отопление (л.д. 68-76), заявление жильца квартиры ответчика в МУП Служба заказчика с резолюцией о согласовании ***, Постановление Администрации города Мурманска № о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ответчика в соответствии с проектом ЗАО «Ростелеком» (л.д. 112-113). Данный проект также предоставлялся суду для обозрения.

Между тем, Постановление Администрации города Мурманска датировано *** и согласовывает переустройства и перепланировки жилого помещения ответчика со сроком производства ремонтно-строительных работ только по *** что не входит в спорный период.

Кроме того, заявление жильца квартиры ответчика, поданное в МУП Служба заказчика, содержало запрос о разрешении от лица балансодержателя перепланировки, предусматривающей перевод отопления с водяного на электрическое. При этом на заявление наложена резолюция от *** о согласовании без какой-либо конкретизации предмета согласования.

Также в письме от *** № Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск подтвердило ответчику, что по состоянию на *** перевод его жилого помещения с централизованного теплоснабжения на индивидуальные источники отопления осуществлен в соответствии с компетенцией уполномоченного подразделения администрации ЗАТО город Североморск МУП «Служба заказчика», в то же время сообщило, что до *** в ЗАТО не существовало нормативно-правового акта по регулированию согласования и принятия работ по переустройству и перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (л.д. 114).

Однако на запрос истца тот же Комитет дал ответ от *** № об отсутствии информации о переводе жилого помещения ответчика с централизованного теплоснабжения на индивидуальные источники тепловой энергии (л.д. 115).

В ответе комитет по жилищной политике администрации города Мурманска от *** № поставило в известность АО «МЭС» о том, что на территории города Мурманска оформление разрешающих документов, которые предусматривали установку индивидуальных источники тепловой энергии не осуществлялось, по информации ЗАТО Североморск до вхождения жилого района Росляково в состав города Мурманска в *** г. были оформлены разрешения о таком согласовании в отношении жилых помещений поселка Росляково, в перечень которых квартира ответчика не входит (л.д. 117).

В письме № от *** администрация города Мурманска уведомило АО «МЭС» об отсутствии с *** г., то есть с момента вхождения района Росляково в состав города Мурманска, решений о согласовании перевода жилого помещения ответчика с централизованного теплоснабжения на индивидуальные источники тепловой энергии (л.д. 116).

Подобная информация содержится в заключении Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, который полагал, что истцом в данном случае должно производить расчет размеры платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с жилищным законодательством.

Частями 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ регламентировано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В это же время, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие такового решения, вынесенного органом местного самоуправления, а также сведений о внесении сведений о переустройстве *** г. в паспорт жилого помещения.

Одновременно в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, исходя из требований действующего законодательства, суд отклоняет возражений ответчика и приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в упомянутой части.

Рассматривая заявление ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как регламентировано п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 АО «МЭС» обратился *** (л.д. 85).

Мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности на жилое помещение по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** по *** (л.д. 102), который отменен определением суда от *** в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 104-105).

С настоящим иском истец обратился в Ленинский районный суд города Мурманска ***, то есть в установленный законодательством шестимесячный срок.

С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по требованиям АО «МЭС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг начал течь именно со дня обращения истца за судебным приказом – ***

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию со ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***

Доводы стороны ответчика о том, что при исчислении срока исковой давности должна учитываться дата поступления дела по подсудности из Ленинского районного суда города Мурманска в Кольский районный суд Мурманской области – *** основан на неверном толковании норм гражданского и гражданско-процессуального права.

При этом сам ответчик пояснил, что не уведомлял истца о смене своего места жительства, в связи с чем представляется очевидным, что и заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление было подано по последнему адресу ФИО2 в Ленинском районе города Мурманска.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период с *** по *** в сумме 87124,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как предписано требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «МЭС» уплатило государственную пошлину в размере 9208,56 руб. (л.д. 5,6).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5208,56 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** к ФИО2 *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 87124,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5208,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***