Дело № 5-176/2025 копия

УИД 52RS0045-01-2025-002557-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 декабря 2025 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Малышева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения:

- 07.03.2025 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в срок, установленный законом штраф добровольно не оплачен, направлен для исполнения в ФССП;

установил:

12 декабря 2025 года в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте на улице у дома № 3/7, расположенном по адресу: <...> нарушал общественный порядок, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, после предупреждения сотрудниками полиции о противоправности своего поведения, на неоднократные требования сотрудников его прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При составлении протокола 52 БЗ № 698091 об административном правонарушении от 12.12.2025 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данные факты своей подписью и дать объяснения последний отказался, от получения копии протокола также отказался, о чем в процессуальном документе сделаны соответствующие записи.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей, подведомственно рассмотрению Саровскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отводов и ходатайств ФИО1 не заявлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 12.12.2025 зашел в заведение «Колизей», увидел нескольких человек без одежды (в полотенцах), что ему показалось не уважительным, сделал замечание, начался словесный конфликт. Общественный порядок он не нарушал, грубой нецензурной бранью не выражался, никаких противоправных действий не производил.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 698091 от 12.12.2025 года, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения;

- протокол о доставлении ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области 12.12.2025 в 03 часа 00 минут для составления протокола об административном правонарушении;

- рапорт полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО6 от 12.12.2025, отразившего обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, имевшие место 12.12.2025 года с участием ФИО1;

- объяснение полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Саров ФИО7 от 12.12.2025;

- объяснения свидетеля ФИО8 от 12.12.2025г., сотрудника бара «Колизей»;

- копия формы № 1П в отношении ФИО1;

- справка ИБД-Р в отношении ФИО1;

- протокол № 597 об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в 03 часа 40 минут 12 декабря 2025 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

Доказательства незаконности действий должностного лица, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрены ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 декабря 2025 года в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте на улице у дома № 3/7, расположенном по адресу: <...> нарушал общественный порядок, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, после предупреждения сотрудниками полиции о противоправности своего поведения, на неоднократные требования сотрудников его прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО1 понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что совершает свои действия в общественном месте, и что его может слышать неопределенный круг лиц, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, суд находит несостоятельными, как избранный ФИО1 способ избежать административной ответственности.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, при этом административный штраф по постановлению суда в добровольном порядке в установленный срок не оплачен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1, является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поведение ФИО1 в судебном заседании, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде административного штраф добровольно в установленный законом срок исполнено не было, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, при этом суд не находит причин для назначения данного вида наказания в большем размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 40 минут 12 декабря 2025 года, осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья /подпись/ М.В.Малышева

Копия верна.

Судья М.В.Малышева