Дело № 2-2234/2025

43RS0003-01-2025-003080-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2025 по исковому заявлению Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 505000 рублей неосновательного обогащения, 40320,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ММО МВД России «Ковылкинский» находилось уголовное дело {Номер}, возбужденное {Дата} по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств с банковского счета {Номер}, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1. В ходе проверки установлено, что с расчетного счета материального истца на счет ответчика совершен платежи от {Дата} в размере 10000 рублей, {Дата} в размере 495000 рублей, всего в сумме 515000 рублей, при этом никаких денежных или иных обязательства ФИО1 перед ФИО2 не имеет, стороны в правоотношениях не состояли. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Левкина К.С. на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, из представленных Банком ВТБ (ПАО) сведениям об операциям по счету {Номер}, открытом на имя ФИО1, следует, что с расчетного счета ФИО1 совершены переводы на расчетный счет ФИО2 {Номер} {Дата} в сумме 10000 рублей, {Дата} в сумме 395000 рублей.

Следователем СО ММО МВД России «Ковылкинский» возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

Согласно материалам проверки неустановленное лицо в период времени с {Дата} по {Дата}, находясь в неустановленном следствии месте, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный хищение чужого имущества, под предлогом заработка в сети интернет, а именно занятием инвестициями, используя для реализации своего плана абонентский номер +{Номер} и мессенджер «WhatsApp», убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств на общую сумму 505000 руб. Однако, неустановленное лицо взятые на себя обязательства не выполнило, тем самым похитив в крупном размере денежные средства, принадлежащие ФИО1

Истец, указывая на отсутствие между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений, а также на то, что денежные средства ФИО1 выбыли из владения материального истца в результате обмана, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перевел на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 505000 рублей.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, во исполнение которых совершены указанные платежи, в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям ФИО1 указанные платежи совершены в результате обмана неустановленного лица, вследствие чего по данному факту возбуждено уголовное дело.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании чего суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 505000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 40320,15 рублей процентов, рассчитанных с {Дата} по {Дата}.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15906 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 40 320 (сорок тысяч триста двадцать) рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 15 906 (пятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Ответчика вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025