РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Новоалександровский районный суд в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 163500 руб. на срок 72 месяца под 21.75% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно с уплатой процентов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 70777,77 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

На исковое заявление ПАО «Сбербанк» ФИО1 представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении рассматриваемого иска по причине полного погашения задолженности в 2021 году.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении рассматриваемого иска, поддержал доводы ранее поданных возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 163500 руб. на срок 72 месяца под 21.75% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно с уплатой процентов.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки по уплате периодических платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Окончательное погашение кредита им произведено только ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор на момент полного исполнения обязательства расторгнут не был, а потому на сумму долга, с учетом ее уменьшения за счет производимых ответчиком в период с 2016 года по 2020 год, начислялись проценты, предусмотренные кредитным договором, о просрочке уплаты которых и указывает истец.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, исполнял ненадлежащим образом, за ним за период образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 70777,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2323,33 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по в ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70777 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рубль 77 копеек, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2323 (две тысячи триста двадцать три) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет составлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Н. Карпенко