Дело №2-787/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000756-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за неисполнение обязательств по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за неисполнение обязательств по договору №91 продажи товара в кредит (рассрочку) №91 от 30 декабря 2021 года в размере 340 300 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 603 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №91 купли-продажи товара в кредит. По условиям договора и на основании заявления ФИО2, ему был продан в кредит с рассрочкой платежа, компьютер в сборе на сумму 170 150 руб. 00 коп., по просьбе покупателя первоначальный взнос был перенесен на январь 2022 года, составлен график платежей, согласно которого, ответчик должен был внести 15 января 2022 года первоначальный платеж в размере 50 000 руб. 00 коп., 30 января 2022 года внести платеж в размере 17 450 руб. 00 коп., в дальнейшем в последний день каждого месяца вносить по 18 000 руб. 00 коп. до полного погашения задолженности, то есть до 30 июня 2022 года. ФИО2 не было произведено ни одного платежа. В соответствии с п.1 Договора №91 купли-продажи товара в кредит от 30 декабря 2021 года, в случае нарушения графика платежей, покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. ФИО2 предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, пени и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 603 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 31 мая 2023 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к заявленному спору не высказал.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 30 декабря 2021 года заключен Договор №91 продажи товара в кредит (далее по тексту – Договор), по условиям которого ИП ФИО1 продал ФИО2 товар – компьютер в сборе стоимостью 170 150 руб. 00 коп. Покупателю предоставлена рассрочка платежей на срок до 30 июня 2022 года. ФИО2 обязался в срок 15 января 2022 года внести первоначальный платеж в размере 50 000 руб. 00 коп., 30 января 2022 года внести платеж в размере 17 450 руб. 00 коп., в дальнейшем в последний день каждого месяца вносить по 18 000 руб. 00 коп. до полного погашения задолженности (л.д. 7-9).

Как следует из Таблицы №2 графика платежей, ФИО2 никаких платежей произведено не было (л.д.8).

В связи с несоблюдением графика платежей, 24 апреля 2023 года истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес истца по минованию срока хранения (л.д.14-16, 37).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по Договору размере 170 150 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п.1 Договора в случае нарушения графика платежей, покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договорились, что в случае, если покупатель не исполняет обязательства по оплате товара в установленный договором срок, покупатель выплачивает неустойку в размере 1% в день от оставшейся суммы задолженности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суду, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 10 апреля 2023 года, согласно которого пеня по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 466 211 руб. 00 коп., при этом истец просит взыскать с ответчика пени в размере не превышающем сумму основного долга – 170 150 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ с учетом размера основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривается.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Волеизъявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, иск в части взыскания в ответчика в пользу истца пени в размере 170 150 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 603 руб. 00 коп., что подтверждается копией чека по операции от 25 апреля 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца № Тюменской области (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 12 июля 2019 года УМВД России по Ямало=Ненецкому автономному округу, код подразделения 890-007), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по Договору №91 продажи товара в кредит от 30 декабря 2021 года в сумме 340 300 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 170 150 руб. 00 коп., пени – 170 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб. 00 коп., а всего 346 903 (триста сорок шесть тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: