61RS0023-01-2022-006892-55
№ 2-178/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.01.2023г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
При помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №201075 о предоставлении кредита в сумме 1 110 216 руб. 77 коп., под 11,7 % годовых, сроком на 57 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2019г. по 19.05.2022г. в размере 243 681 руб. 64 коп., из которых: 188 403 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 55 278 руб. 30 коп. – просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор №20175 от 08.10.2018г., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №20175 от 08.10.2018г. за период 16.12.2019г. по 19.05.2022г. в размере 243 681 руб. 64 коп., из которых: 188 403 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 55 278 руб. 30 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 636 руб. 82 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор №20175 от 08.10.2018г., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №20175 от 08.10.2018г. за период 16.12.2019г. по 19.05.2022г. в размере 244 681 руб. 64 коп., из которых: 188 403 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 56 278 руб. 30 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 636 руб. 82 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещённым о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 08.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №201075 о предоставлении кредита в сумме 1 110 216 руб. 77 коп., под 11,7 % годовых, сроком на 57 месяцев.
Договором предусмотрено внесение 57 аннуитентных платежей в размере 25 480 руб. 96 коп.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика ввиду неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Как следует из п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик, в случае несогласия с условиями предоставления кредита, был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.
Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 1 110 216 руб. 77 коп., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.
Однако, обязательства по кредитному договору, ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 251 630 руб. 23 коп., что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и 16.11.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №201075 от 08.10.2018г. задолженности в размере 251 630 руб. 23 коп. Однако, определением от 25.11.2021г. указанный судебный приказ отменен.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, за период с 16.12.2019г. по 19.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору №201075 от 08.10.2018г. в размере 244 681 руб. 64 коп., из которых: 188 403 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 56 278 руб. 30 коп. – просроченные проценты. Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен
Принимая во внимание, что в нарушение условий договора, ФИО2 свои обязательства по кредитному не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №201075 от 08.10.2018г., образовавшейся за период с 16.12.2019г. по 19.05.2022г. в размере 244 681 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора №201075 от 08.10.2018г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положений п.4.2.3 Общих условий и в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 02.09.2021г. и 18.04.2022г. ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Между тем, данные требования ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора №201075 от 08.10.2018г. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 636 руб. 82 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №201075 от 08.10.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002г.) задолженность по кредитному договору №201075 от 08.10.2018г. образовавшуюся за период с 16.12.2019г. по 19.05.2022г. в размере 244 681 руб. 64 коп., из которых: 188 403 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 56 278 руб. 30 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 636 руб. 82 коп.
Ответчик ФИО2 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023г.