Решение по делу № 2А-639/2022 от 29.09.2022 | Каслинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-639/2022

74RS0019-01-2022-000770-72

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 29 сентября 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения Челябинской области о признании оспариваемого решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Каслинского городского поселения о признании решения администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление (уведомление) ФИО1, поступившее в администрацию Каслинского городского поселения, о планируемом строительстве на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юг от жилого <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв. м, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в администрацию Каслинского городского поселения уведомление о планируемом строительстве на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юг от жилого <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта строительства, установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта на земельном участке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для выдачи данного уведомления, по мнению ответчика, является недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом было вынесено решение, в соответствии с которым решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По результатам повторного рассмотрения заявления истца о выдаче уведомления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято очередное уведомление № о недопустимости размещения объекта на земельном участке. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Каслинским городским прокурором было вынесено представление об устранении нарушений прав граждан. ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения было принято очередное решение (уведомление) № о недопустимости размещения объекта на земельном участке. Административный истец считает, что оспариваемое решение администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал. Указал, что очередной отказ администрации Каслинского городского поселения не соответствует закону, не обоснован, в связи с чем просил решение администрации Каслинского городского поселения признать незаконным, обязать администрацию повторно рассмотреть заявление административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Каслинского городского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв в письменном виде. Пояснил, что не согласен с размером расходов по оплате услуг представителя, указал на их несоразмерность.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Нижнеобское территориальное управление федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к администрации Каслинского городского поселения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планом поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Согласно положениям ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (ч. ч. 1-5 ст. 85 ЗК РФ)

В соответствии ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке являются ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующие на дату поступления уведомления о планируемом строительстве должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября ФИО1 обратился в администрацию Каслинского городского поселения с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юг от жилого <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления, поданного административным истцом, администрацией Каслинского городского поселения было подготовлено решение № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке.

Решением Каслинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято очередное уведомление № о недопустимости размещения объекта на земельном участке. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Каслинским городским прокурором было вынесено представление об устранении нарушений прав граждан.

В обоснование принятого решения было указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Правовым обоснованием отказа являются ссылки ответчика на нормы действующего законодательства, устанавливающие ограничения при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 27, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, а также нормы законодательства, устанавливающие ограничения в использовании земельных участков, находящихся в водоохранной зоне.

Между тем, судом установлено, что постановлением администрации Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв. м, в 40 метрах на юг от жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания земельный участок в соответствующих границах был поставлен на кадастровый учет. При утверждении схемы расположения земельного участка и при проведении кадастрового учета его границ в силу закона были проведены проверки законности образования объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан на праве аренды на основании договора аренды № во владение и пользование Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. было выдано разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского городского поселения был выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ж1). Основным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного в указанной зоне является индивидуальное жилищное строительство и иные виды.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному выше договору были переданы в рамках договора уступки права аренды в пользу ФИО1, который является правообладателем земельного участка с соответствующими правами по его использованию в соответствии с его видом разрешенного пользования.

Согласно ответу на судебный запрос из ФКП «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведений относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 40 метрах на юг от жилого <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН, данный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории прибрежная защитная полоса озера Иртяш и водохранная зона озера Иртяш. Аналогичный ответ на запрос получен от Управления Росреестра по <адрес>.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации нельзя признать законным и обоснованным. Данный отказ, с учетом установленных судом выше обстоятельств утверждения схемы расположения земельного участка, передачи земельного участка в аренду, выдачи разрешения на строительство, нарушает право административного истца на объективное рассмотрение его обращения в соответствии с требованиями закона, препятствуя тем самым реализации его прав.

Ответ администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит нормы, являющейся основанием для разрешения вопроса по существу, а в основу оспариваемого отказа положены обстоятельства, не подтвержденные в установленном порядке соответствующими документами.

При установленных обстоятельствах настоящего дела, указанных выше, ссылки административного ответчика на положения Водного кодекса Российской Федерации отказа в удовлетворении заявленных требований не влекут, поскольку, при утверждении схемы расположения земельного участка, при проведении кадастрового учета требуемые проверки законности образования земельного участка, в том числе, в отношении водного объекта, были произведены.

С учетом вышеизложенного, оспариваемый ответ администрации Каслинского городского поселения нельзя признать законным и обоснованным. Данный отказ нарушает право административного истца на объективное рассмотрение его обращения в соответствии с требованиями закона, препятствует тем самым реализации его прав, связанных с владением и пользованием земельным участком, в связи с чем, суд приходит к вводу о признании незаконным ответа администрации Каслинского городского поселения <адрес>, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1, суд считает необходимым возложить на администрацию Каслинского городского поселения <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление (уведомление) ФИО1, поступившее в администрацию Каслинского городского поселения, о планируемом строительстве на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в 40 м на юг от жилого <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв. метров.

Согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Также административный истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу п. 4 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец заключил с ИП ФИО2 договор на предоставление услуг в целях защиты прав клиента, включающих в себя подготовку и направление в суд административного искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка возражений на апелляционную и кассационную жалобы, обеспечение интересов клиента в исполнительном производстве, исполнение иных сопутствующих обязательств (и прочее). Из договора усматривается, что размер оплаты услуг определяется в 15 000 рублей (пункт 1.4). Из квитанции следует, что принято от ФИО1 в счет оплаты услуг по договору 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, заявленное представителем административного ответчика ходатайство о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы в размере 15 000 рублей, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО2, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с административного ответчика расходов по оплате услуг представителя в пользу административного истца в размере 7 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной объему выполненной представителем работы. Данная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения <адрес> о признании оспариваемого решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Каслинского городского поселения <адрес>, выраженный в ответе (уведомлении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Каслинского городского поселения <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление (уведомление) ФИО1, поступившее в администрацию Каслинского городского поселения, о планируемом строительстве на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в 40 м на юг от жилого <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв. метров, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Каслинского городского поселения <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

<данные изъяты>