/

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5 о включении денежной суммы на вкладе в состав наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании за наследником права на возмещение за счет наследодателя денежных средств на его похороны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6- ФИО2. ФИО6 является наследником по закону, наследником по завещанию является ФИО5

В установленный законом срок ФИО6 обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в право наследования и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, дачу и автомобиль, оставшихся после смерти его отца.

О наличии денежных средств на счете отца нотариус ему не сообщил.

О наличии счетов в АО «Почта Банк» у умершего отца узнал случайно из разговора с ФИО5 в конце 2021 года, после чего обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах № и № с причитающимися процентами в АО «Почта Банк».

После обращения в АО «Почта банк» за выплатой денежной суммы по счету, из которой увидел, что размер общей суммы, входящей в состав наследственного имущества составляет 322384, 41 руб., а после смерти отца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно со счета снимались денежные средства, всего в сумме 149700 руб., которые входили в состав наследственного имущества, на 1/2 из которых он имел право в порядке наследования.

Согласно выписки движения денежных средств по счету вклад наследодателя был закрыт для включения денежных средств в состав наследственного имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя примерно полтора года после смерти его отца. До этого времени ФИО5 беспрепятственно пользовалась ими.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 74850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменил исковые требования, просил включить в состав наследственного имущества денежные средства в сумме 149700 руб., находящиеся на вкладе № в АО «Почта банк», взыскать с ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 74850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24069, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2446 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 увеличил исковые требования, просил включить в состав наследственного имущества денежные средства в сумме 149700 руб., находящиеся на вкладе № в АО «Почта банк», взыскать с ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 74850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25848, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения по день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2446 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поданы встречные исковые требования к ФИО6, которые приняты судом протокольным определением для совместного рассмотрения с иском ФИО6, в котором просила суд восстановить ФИО5 срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, признать за ФИО5 права на возмещение затрат на похороны наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 85380 руб. за счет средств наследодателя, находящихся на счете в ПАО «Почта Банк», взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на государственную пошлину в размере 18000 руб.

В обосновании встречного искового заявления указала следующее.

ФИО5 является наследником по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что она является единственным наследником после смерти наследодателя, имея на руках завещание, в том числе на денежные средства в Почта Банк, ФИО5 произвела снятие денежных средств со счета умершего на его достойные похороны. Расходы на похороны составили чуть более 100000 руб., однако по истечении практически более 4/5 лет у ФИО5 сохранились лишь часть документов, подтверждающих затраты на похороны:

заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39400 руб., также в указанном заказ-наряде указаны дополнительные расходы за услуги морга в размере 13300 руб.,

заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32680 руб., всего на сумму 85380 руб.

Также были затрачены еще денежные средства, за которые ФИО5 не просила отчета, например, передача денег копальщикам могилы на помин умершего, приобретение спиртного для поминального обеда, конфеты, печенье, церковные обряды, однако более никаких чеков не сохранилось по прошествии более 4 лет.

ФИО6 также является наследником по закону имеющий право на обязательную долю после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО5 стало известно по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

ФИО5 с момента открытия наследства, имея на руках завещание от имени умершего супруга не полагала о наличии прав других наследников на наследство умершего ФИО2, заявление нотариусу от ФИО6 о праве на наследство, в том числе на обязательную долю поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, за 11 дней до окончания истечения шести месяцев со дня открытия наследства, при этом ФИО5 о наличии прав у ФИО6 на обязательную долю узнала от нотариуса только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление, в котором нотариус разъяснила ей данные обстоятельства, в течение шести месяцев ФИО5 не предполагала, что нотариусу необходимо предъявить документы на похороны в целях возмещения ей данных затрат со счета наследодателя.

ФИО6 не присутствовал на похоронах отца и никаких затрат не нес на похороны, о претензиях ФИО6 относительно снятия со счета умершего денежных средств на похороны наследодателя, истцу стало известно лишь при получении его искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО5 не пропущены, полагает, что затраченная истцом со счета наследодателя сумма в размере 85380 руб. не является неосновательным обогащением, поскольку ФИО5 имеет право на их возмещение, ссылается в обосновании своей правовой позиции на ст.1174 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, основания и доводы, изложенные в исковом и измененном и увеличенном исковых заявлениях, поддерживали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями ФИО5 не соглашались, доводы, изложенные в возражении на встречные исковые требования, поддерживали, просили суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Также пояснили, что срок исковой давности не пропущен на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку нотариусу о наличии счетов стало известно через полтора года после смерти наследодателя, также видно, что нотариус не направляла ФИО6 сообщение о наличии счета в Почта Банк. После заказа выписки по счетам узнал о нарушенном праве. ФИО5 кроме того пропущен срок исковой давности на предъявление встречного требования.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представления ее интересов в суде представителем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 с предъявленными требованиями ФИО6 не соглашалась, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддерживала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения. Основания и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживала в полном объеме, просила заявленные встречные требования удовлетворить. Также пояснила, что срок исковой давности у ФИО6 пропущен, а у ФИО5 не пропущен, поскольку у нее было на руках завещание и о наличии других наследников не знала.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась. В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Почта Банк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 169). О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №.

К нотариусу <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по завещанию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по закону, в том числе на обязательную долю обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г.о.<адрес> ФИО4 поступило заявление ФИО5 о выдаче ей дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию после ФИО2 на имущество, состоящее из денежных вкладов с процентами в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от ФИО6 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО2 на имущество, состоящее из: прав на денежные средства в АО «Почта Банк» и прицеп к легковому автомобилю <***>, 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделан запрос в ПАО «Почта Банк» о наличии счетов у ФИО2

В ответе нотариусу ПАО «Почта Банк» сообщили, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета:

- счет №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на счете по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 150 000 руб., остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166643, 86 руб.;

-счет №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на счете по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 148396, 06 руб., остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65, 50 руб.

Завещательные распоряжения, компенсации по счету отсутствуют.

Таким образом, на день смерти на счетах ПАО «Почта Банк» находились денежные средства в общей сумме 298396, 06 руб. (150000+148396, 06).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Почта Банк», на счетах №, №, с причитающимися процентами ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Почта Банк», на счетах №, №, с причитающимися процентами ФИО6.

Поскольку истец и ответчик имеют право на денежные средства, находящиеся на счете по 1/2 доли, то им причитаются денежные средства на дату смерти ФИО2 по 149198, 03 руб. каждому.

Как следует из ответа на запрос АО «Почта Банк» выписки по счету № после смерти ФИО2 производились списания со счета денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных на сумму 70000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных на сумму 3000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных на сумму 25000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных на сумму 20000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных на сумму 20000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных на сумму 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных на сумму 1700 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ- получение денежных средств по наследству в размере 86375, 13 руб.,

на общую сумму 236075, 13 руб.

Как следует из показаний представителя ФИО5 она не отрицает, что после смерти ФИО2 снимала денежные средства, находящиеся на счете умершего в ПАО «Почта Банк», в сумме, указанной истцом и согласно выписки по счету, при этом утверждая, что данные денежные средства снимались ей на достойные похороны ФИО2

Поскольку ФИО5 причитались только денежные средства в размере 149198, 03 руб., то снятие ею денежных средств свыше этой суммы являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст.987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Поскольку ФИО5, не имея законных оснований на снятия денежных средств, превышающих ее часть наследства после смерти ФИО2, то денежные средства, которые должны были быть получены ФИО6, должны быть взысканы с нее в пользу ФИО6

ФИО6 получено по свидетельству по наследству денежные средства в размере 94100 руб., то есть не дополучено денежных средств на сумму 55098, 03 руб., которые и подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 как неосновательное обогащение.

Поскольку в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Таким образом, со дня получения денежных средств следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Представленный расчет процентов истца суд отклоняет, поскольку он неверен.

Как следует из выписки сумму, превышающую размер причитающейся ФИО5 суммы она сняла ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501, 97 руб., а следующую сумму уже ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 55077, 81 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30, 13 руб.

Расчет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 59 дн: 501,97х7,5/365х59=9,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-182 дн: 501,97х7,75/365х182=19,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-15 дн: 501,97х7,5/365х15=1,55 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 55098, 03 руб.) составляет 12796, 98 руб.

Расчет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 27 дн: 55098,03 х7,5/365х27=305,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-42 дн: 55098,03 х7,25/365х42=459,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-49 дн: 55098,03 х7/365х49=517,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-49 дн: 55098,03 х6,5/365х49=480,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-16 дн: 55098,03 х6,25/365х16=150,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-40 дн: 55098,03 х6,25/366х40=376,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-77 дн: 55098,03 х6/366х77=695,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-56 дн: 55098,03 х5,5/366х56=463,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-35 дн: 55098,03 х4,5/366х35=237,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-158 дн: 55098,03 х4,25/366х158=1010,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-80 дн: 55098,03 х4,25/365х80=513,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-35 дн: 55098,03 х4,5/365х35=237,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-50 дн: 55098,03 х5/365х50=377,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-41 дн: 55098,03 х5,5/365х41=340,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-80 дн: 55098,03 х6,5/365х49=480,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-42 дн: 55098,03 х6,75/365х42=427,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-56 дн: 55098,03 х7,5/365х56=634,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-56 дн: 55098,03 х8,5/365х56=718,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-14 дн: 55098,03 х9,5/365х14=200,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-42 дн: 55098,03 х20/365х42=1268,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-23 дн: 55098,03 х17/365х23=590,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-23 дн: 55098,03 х14/365х23=486,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-18 дн: 55098,03 х11/365х18=298,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-41 дн: 55098,03 х9,5/365х41=587,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-56 дн: 55098,03 х8/365х56=676,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-23 дн: 55098,03 х7,5/365х23=260,39 руб.

Итого: 305,68+459,65 +517,77 руб.+480,79 +150,95 +376,35 +695,50 + 463,67 +237,10 +1010,88 +513,24 +237,75 +377,38 +340,40 +480,79 +427,95 + 634,00 +718,54 +200,77 +1268,01 +590,23 +486,07 +298,89 +587,96 +676,27 + 260,39= 12796, 98 руб.

ФИО6 также просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных выше доводах, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга на сумму 50098, 03 руб.

Относительно требований ФИО6 включении в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счете умершего на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149700 руб., находящихся на вкладе № в АО «Почта Банк», то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом в состав наследства уже включены денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк», выданы свидетельства на данные денежные средства с процентами.

Указанное имущество принято наследниками согласно размеру доли каждого в наследственной массе, в связи с чем, повторное включение данного имущества в состав наследственной массы нет оснований, в связи с чем исковые требования ФИО6 о включении в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счете умершего на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149700 руб., находящихся на вкладе № в АО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов ФИО5 о пропуске ФИО6 срока исковой давности, то суд полагает их необоснованными, поскольку о нарушенном праве ему стало известно после выдачи нотариусом свидетельства ДД.ММ.ГГГГ и получения им выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен ФИО6

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание возражения стороны ответчика ФИО5, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы, понесенные истцом ФИО6 на оплату услуг представителя, подлежат снижению до 10 000 рублей.

Также по ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению расходы на государственную пошлину в размере 2237, 01 руб.

Относительно встречных исковых требований ФИО5 о признании за ФИО5 права на возмещение за счет наследодателя денежных средств на его похороны суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (пункт 3).

Из смысла указанной нормы закона следует, что в случае необходимости осуществления похорон наследодателя за счет его средств, потраченные денежные средства исключаются из состава наследственного имущества постановлением нотариуса при предъявлении документов, подтверждающих размер понесенных расходов.

Из наследственного дела следует, что ФИО5 вступая в наследство после смерти наследодателя ФИО2 и до истечения шести месяцев к нотариусу с данным заявлением не обращалась, узнала о наличии другого наследника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления нотариусу (л.д.30).

ФИО6 заявлен срок исковой давности по данным расходам, ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Как следует из предоставленных документов ФИО5 понесла расходы на достойные похороны ФИО2: на ритуальные услуги и товары на похороны в размере 39800 руб., одежду для покойника и поминальный стол на общую сумму 32680 руб., на общую сумму 72480 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом «Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Таким образом, перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Как установлено в судебном заседании, стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость затрат на погребение, наследник в пределах стоимости перешедшего к нему имущества должен возмещать расходы на достойные похороны.

Суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО5 отвечают, как морально-этическим, так и религиозным требованиям при проведении обряда погребения, при этом доказательств того, что ФИО6 принимал материальное участие в погребении отца, организации поминального обеда в день похорон, внесения предложений по расходам на погребение, предоставлено не было.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лица, которым были понесены расходы на похороны.

Таким образом, расходы ФИО5 в размере 72480 руб., понесенные ею на похороны ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, поскольку ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности и учитывая, что ФИО5 о наличии другого наследника стало известно ДД.ММ.ГГГГ, по данной категории срок исковой давности общий три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прошел, а в обосновании ходатайства о восстановлении срока доказательств невозможности подачи иска в установленный срок ФИО5 суду не предоставлено, то суд не находит оснований для его восстановления, а поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отклоняет встречные требования ФИО5

Поскольку во встречных требованиях ФИО5 судом отказано, то отсутствуют основания для возмещения ей расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 55098, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30, 13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12796, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237, 01 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать – 80162,15 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт <...> проценты за пользование чужими денежными средствами (50098, 03 руб.), исходы из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В остальной части исковых требований- отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании за наследником права на возмещение за счет наследодателя денежных средств на его похороны - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО7

УИД: 63RS0№-38

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>