Решение по делу № 2-3392/2022 от 02.05.2023

№ 2-449/2023

№ 24RS0024-01-2022-004330-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №JI9AXNR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и №T0DV1CDR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 483 763,35 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 618,82 рублей ввиду того, что ответчиками не исполняются обязательства по указанным кредитным договорам в надлежащем виде, а именно по его оплате.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному ответчиками при заключении кредитного договора, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №T0DV1CDR9Q0QQ0UW3F, по условиям которого был выдан кредит посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 № в сумме 3 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности сроком на 36 месяцев под 21,72 % годовых (в период срока льготного кредитования процентная ставка составляет 16% годовых).

В соответствии с договором, погашение кредита производится равными долями ежемесячно 25 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2

По условиям договора поручительства №T0DV1CDR9Q0QQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по основному кредитному договору №T0DV1CDR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

П.2 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 3 000 000 рублей, срок возврата кредита - дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора, порядок погашения кредита – равными долями. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается историей операций по лицевому счету Заемщика.

Согласно выписке по операциям на счете ответчики допустили ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 990 531,25 рублей, из которых:

- ссудная задолженность составляет - 2 833 333,34 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 106 041,04 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 38 429,23 рублей;

- проценты за кредит – 9 936,07 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 701,17 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 090,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен договор №JI9AXNR9Q0QQ0UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк предоставляет ответчику ФИО1 кредит с лимитом кредитной линии в размере 2 457 000 рублей для развития предпринимательской деятельности, под 13% годовых в период льготного кредитования, с даты прекращения - 19% годовых.

До договору установлены платы и комиссии в виде платы за пользованием лимитом кредитной линии в размере 1,8 (два) % годовых от свободного остатка лимита; платы за внесений в условие Договора по инициативе Заемщика в размере 1% от первоначальной суммы кредитной линии, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей.

Дата открытия лимита определения в дату заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик представил поручительством физического лица.

По условиям договора поручительства №JI9AXNR9Q0QQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за неисполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №JI9AXNR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сумме кредита (лимиту кредитной линии) в размере 2 457 000 рублей, сроку возврата кредита 36 месяцев, процентной ставке, которая является переменная от 19,09% до 23,09% годовых (п.2 Договора)

Срок действия договора поручительства с даты его подписания и действует по дату исполнения обязательства, увеличенную на 3 года (п. 5 Договора).

Договоры были подписаны сторонами без оговорок и исправлений, в связи с чем, суд полагает, что условия между сторонами были согласованы.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику ФИО1, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

- ссудная задолженность составляет - 2 457 000 рублей;

- просроченная плата за использование лимита – 121,17 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 28 878,16 рублей;

- проценты за кредит – 7 000,77 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 231,03 рублей;

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 0,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Таким образом, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитные договоры № 86460JI9AXNR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и № 8646T0DV1CDR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, под поручительством ФИО2 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанные договоры заключены в письменной форме без оговорок и исправлений, в котором указано, что Заемщик и поручитель ознакомлены с общими условиями кредитования, согласны с ними и обязуются их исполнять, о чем свидетельствует их собственноручная подпись на Договорах, Общих условиях.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности по договорам № 86460JI9AXNR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и № 8646T0DV1CDR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет в размере 5 483 763,35 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитным договорам № 86460JI9AXNR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и № 8646T0DV1CDR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 483 763,35 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 35 618,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 35 618,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ИНН <***>, ОГРН №, паспорт №, выдан 26.02.2005г. УВД <адрес>, к.п. 242-002, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН <***>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к.п. 240-056, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам № 86460JI9AXNR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и №T0DV1CDR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 483 763,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 618,82 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.