Дело № 2-993/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-002186-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд

УСТАНОВИЛ :

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 10009 рублей 47 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца № 614, расположенном по адресу: <...>. С ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В магазине проведена инвентаризация. По итогам инвентаризации установлена недостача товара на сумму 95241 рубля 68 копеек. В вышеуказанном магазине работал коллектив из пять человек, с которыми также заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Учитывая, что продавцы работали в инвентаризационный период совместно, определить степень вины каждого продавца не представляется возможным, в связи с чем материальный ущерб распределяется между работниками пропорционально отработанному времени. Таким образом, ущерб причиненный ответчиком составил 10009 рублей 47 копеек. На момент составления искового заявления ответчик, сумму недостачи не погасила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой- либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч. 3 этой же статьи каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. При этом ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 17.06.2021 года принята на работу в качестве продавца в отдел розничной торговли магазин № 614 г. Усть-Лабинск, согласно приказа о приеме работника на работу № 3031-ЛЦТ от 16.06.2021 года.

В период трудовой деятельности ответчика, 16.06.2021 года, между истцом и коллективом магазина № 614, <...> в лице руководителя коллектива ФИО7 и членов коллектива, в том числе и ответчиком, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за соблюдение сохранности имущества, вверенного ему.

Ответчик являлась руководителем коллектива, заключившего договор о полной коллективной материальной ответственности с ответчиком.

16.09.2021 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по собственному товару за период работы коллектива с 17.06.2021 г. по 16.09.2021 г..

Согласно акту № КРО-0002820 от 21.09.2021 г. установлена недостача в сумме 95241 рубля 68 копеек.

При исследовании материалов гражданского дела судом было установлено, что имеющиеся в материалах дела инвентаризационные документы оформлены в полном соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49.

Материально ответственные лица о дате проведении инвентаризации была уведомлена надлежащим образом с вручением письменного уведомления под роспись.

Согласно имеющегося заявления ответчика, она дала свое согласие на проведение инвентаризации без ее присутствия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учётных финансовых обязательств отражены в инвентаризационных описях.

В подтверждении заявленных требований представителем истца предоставлено обоснование суммы недостачи и расчёт ущерба, причинённого недостачей, определяемого по фактическим потерям, размер которого составил 95241 рубль 68 копеек на весь коллектив. Согласно представленного расчета ответчиком причинен ущерб в размере10009 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников в силу ст.239 ТК РФ, не имеется. Доказательств отсутствия вины ответчиком работодателю не представлено.

Размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, рассчитан истцом с учетом суммы причиненного ущерба. Данный расчет ответчиком не оспорен, и признан судом обоснованным.

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств тому, что работодатель не создал надлежащих условий для сохранности материальных ценностей, что способствовало образованию недостачи, суду представлено не было.

Причину возникновения недостачи товарно-материальных ценностей ответчик, суду не представил, других доказательств в опровержении исковых требований суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного недостачей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 10009 рублей 47 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/