Дело № 2-5661/2025 78RS0005-01-2025-003876-77
30 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Хроменковой И.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее – ООО ПКО «ФПК») обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты по кредитному по договору № от 28.05.2015 за период 23.02.2022 по 31.03.2025 в размере 437 266 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2025 в размере 170 960 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 165 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 685 776 руб. по ставке 30 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.01.2022 по делу № с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору: 469 971,29 руб. - основной долг, 136 285,94 руб. - проценты, 28 005,90 руб. – проценты по просроченному кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 22.02.2022.
На основании договора уступки права требования № от 05.03.2024 задолженность ответчика уступлена банком истцу.
Поскольку задолженность по Кредитному договору, взысканная решением суда, погашена ответчиком только 01.04.2025, истцом на сумму основного долга в период с 23.02.2022 по 31.03.2025 начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФПК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить к отношениям сторон срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.05.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 685 776 руб. по ставке 30 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.01.2022 по делу № с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору: 469 971,29 руб. - основной долг, 136 285,94 руб. - проценты, 28 005,90 руб. – проценты по просроченному кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 22.02.2022.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
05.03.2024 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО ПКО «ФПК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому цедент уступает права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре уступаемых прав требований.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2024 по делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО ПКО «ФПК».
24.03.2025 Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.
01.04.2025 Калининским РОСП в адрес ООО «ПКО «ФСП» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в размере 649 805,76 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 22.05.2025 исполнительное производство № окончено.
Истцом в период просрочки возврата суммы займа на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2025 в размере 437 266,44 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком кредитных денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С исковым заявлением ООО «ПКО «ФПК» обратилось 08.04.2025 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 08.04.2022 истек.
Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.
Ответчиком доказательств выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 08.04.2022 по 31.03.2025 не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 08.04.2022 по 31.03.2025 в размере 420 270,22 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 469 971,29 руб., за период с 23.02.2022 по 31.03.2025 на сумму 170 960,14 руб.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до 08.04.2022, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 31.03.2025 в размере 162 107,94 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ФПК» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 648 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>) проценты по кредитному по договору № от 28.05.2015 за период 08.04.2022 по 31.03.2025 в размере 420270 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 31.03.2025 в размере 162107 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16648 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербург.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.