дело №

УИД №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 968384 руб. на условиях оплаты процентов за пользование в размере 9,39 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 59,7 кв.м. Между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, в настоящий момент у банка в силу закона в залоге находятся вышеуказанные объекты недвижимости. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредитов в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование заемщиками исполнено не было. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 2 005 625,73 руб. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, является основанием для расторжения кредитного договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Соответственно, до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в договоре – 9,39% годовых. В связи с изложенным, истец также предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой указанной в расчете процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 1 925 089,81 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (9,39% годовых). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе. Истцом требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, поскольку основной долг и долг по процентам ответчиком был погашен, просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 056,26 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 968 384 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 9,39% годовых (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 59,7 кв. м, с кадастровым номером №.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 18 596 руб.

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 2 005 625,73 руб., в том числе: 1 925 089,81 руб. – сумма основного долга, 80 535,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспоренным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается заявлением представителя истца об уточнении исковых требований.

Поскольку основной долг и долг по процентам ответчиком был погашен, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 056,26 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

По общим правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что по смыслу часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов настоящего дела следует, что при подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере 75 056, 26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы на общую сумму 76 руб., согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального поведения ответчика, по существу согласившегося с правомерностью исковых требований, погасившего в период рассмотрения спора обосновано заявленную истцом к взысканию задолженность суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 056, 26 руб., почтовых расходов в размере 76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>; ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 056, 26 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2025