Решение по делу № 2-883/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

гр. дело № 2-883/23

УИД 39RS0011-01-2023-000679-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, 3-е лицо ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 82 999,00 рублей под 29,8% годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследником заемщика является ответчик. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика составила 80 194,59 рублей, из которых: просроченный основной долг– 68 010,39 рублей, просроченные проценты – 12 184,20 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2 605,84 рубля, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск полностью поддерживает, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в связи с «истечением срока хранения».

В судебное заседание 3-е лицо ФИО1 также не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 выдан кредит в размере 82 999,00 рублей под 29,8% годовых на срок 24 месяца.

Указанный кредитный договор был подписан ответчиком простой цифровой подписью ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на основании ранее заключенного с ответчиком Договора о банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» и в соответствии с подписанным Графиком платежей погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 632,17 рублей в срок до 4-го числа каждого месяца.

Из материалов дела видно и подтверждается выпиской по счету заемщика, что сумму кредита банк перечислил на счет ответчика, который таким кредитом воспользовался в своих целях.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ФИО2 платежи в погашение его кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика составила 80 194,59 рублей, из которых: просроченный основной долг– 68 010,39 рублей, просроченные проценты – 12 184,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО2 нотариусом было открыто наследственное дело №.

Наследственным имуществом ФИО2 являлись земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 679 572 рубля, а также денежные средства на счета ПАО Сбербанк.

Из данного наследственного дела видно, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО3

Дочь ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО3

Данных о других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется и суду не представлено о них никаких сведений.

Таким образом, наследником ФИО2, принявшей наследство, является его сын дочь ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО2 его наследство приняла ФИО3, суд полагает, что она должна отвечать по долгам заемщика ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчиком было существенно нарушено условие кредитного договора, поскольку свою обязанность по оплате за предоставленный кредит наследник заемщика не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 2 605,84 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 194,59 рублей, из которых: просроченный основной долг – 68 010,39 рублей, просроченные проценты – 12 184,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 605,84 рубля, а всего 82 800,43 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик