Дело № 2-495/2025

УИД: 18RS0031-01-2024-000684-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Якшур-Бодьинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334355,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, 2007 года выпуска, цвет синий, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12543,55 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 06.09.2014 года заключили кредитный договор <***>. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 02/2021 от 02.08.2021 года банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Филберт». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. С момента уступки права требования по момент подачи заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляла 334354,66 руб., в том числе сумма основного долга – 174360,38 руб., просроченный основной долг– 159994,28 руб.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 30.09.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Определением от 29.10.2024 года гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Ижевска.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

06.09.2014 года между ООО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 223796,03 руб. на срок 60 месяцев под 21.9% годовых на приобретение транспортного средства с погашением задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 договора).

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, 2007 года выпуска, цвет синий на условиях, изложенных в договоре. Стоимость транспортного средства по условиям договора купли-продажи 226000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 180800 руб. (п. 1, 18 договора)

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.02.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования № 02/2021 от 08.02.2021 года к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.09.2014 года в размере 174360,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу, на дату заключения договора уступки прав требования (цессии), 159994,28 руб. сумма задолженности по процентам на дату заключения договора уступки прав требования (цессии).

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №94-00-24942-АПН от 06.09.2014 года.

10.03.2021 года в адрес ФИО1 ООО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <***> от 06.09.2014 года, ФИО1 предложено в срок до 10.02.2021 года оплатить сумму долга в размере 334354,66 руб.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 334354,66 руб.

Расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно сведений ГИБДД МВД УР собственником транспортного средства: модель автомобиля <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, 2007 года выпуска, является ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN № приобретено ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № КА 00195 от 06.09.2014 года. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 14.09.2014 года.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед истцом за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, 2007 года выпуска, цвет синий, для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 12543,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2014 года в размере 334355 руб., из которых: сумма основного долга – 174360,38 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами –159994,28 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12543,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, 2007 года выпуска, цвет синий, регистрационный номер № принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов для удовлетворения денежных требований ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору <***> от 06.09.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

Судья Л.В. Москалева