Дело №2-1678/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002768-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Милько С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Хендэ Елантра (Hyundai Elantra), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ПТС ... от 12.08.2007.

В обоснование требований указано, что 04 января 2025 года ФИО1 по возмездной сделке приобрела указанный автомобиль. Расчет за приобретенный автомобиль произведен полностью, имущество передано в день заключения договора. До приобретения автомобиля ФИО1 убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не состоит в угоне, не обременен правами третьих лиц.

11 января 2025 года истцу стало известно о наложении ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП от 17.09.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.01.2025. Наложение ареста создает препятствия в пользовании автомобилем, поскольку истец не может поставить транспортное средство на учет в ГИБДД. Автомобиль находится во владении и пользовании истца, который застраховал ответственность по полису ОСАГО.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель истца указал, что решение о признании ФИО1 добросовестным приобретателем необходимо для обращения в службу судебных приставов с заявлением об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Письменный отзыв ООО «Водоканал Барнаула» об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста приобщен к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно информации ОГИБДД автомобиль Хендэ Елантра (Hyundai Elantra), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с 21.01.2021 зарегистрирован за ФИО3

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 января 2025 года ФИО1 по договору купли-продажи с ФИО3 приобрела автомобиль Хендэ Елантра (Hyundai Elantra), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель ....

Оплата за приобретенный автомобиль в размере 420000 рублей произведена ФИО1 при заключении договора. Получение денежных средств ФИО5 не оспаривалось при рассмотрении дела. Во исполнение условий договора автомобиль, а также ПТС ... от 12.08.2007 и свидетельство о регистрации были переданы истцу.

Паспорт транспортного средства содержит информацию о том, что собственником автомобиля является ФИО3 Указанные сведения заверены печатью регистрационного органа.

Исполнение сторонами договора обязательств в день заключения сделки подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

06 января 2025 года ФИО1 оформила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ..., в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО6

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2024 года по делу №А03-12252/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований 7794243,61 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в местах проживания, для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика), на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление (775645598/2219) о наложении ограничения в отношении спорного автомобиля в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 17.09.2024 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2024 о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах заявленных к нему ООО «Барнаульский Водоканал» исковых требований в размере 7794243,61 руб.

11 января 2025 года ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства с внесением в ПТС.

Сообщением госинспектора РЭО ГИБДД подтверждается, что в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 было отказано, так как имеются запреты (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Ходатайство ФИО1 об освобождении имущества от наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 от 28.01.2025 оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 по возмездной сделке с ФИО3, которая исполнена сторонами до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Имеющееся ограничение в виде запрета в отношении спорного автомобиля нарушает права истца, поскольку препятствует осуществлению регистрационных действий, необходимость которых предусмотрена статьей 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Хендэ Елантра (Hyundai Elantra), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...,VIN ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 25 июля 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина