№2а-673/2023
03RS0033-01-2023-000733-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к Администрации МР Благовещенский район Республики Башкортостан, государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на территории МР Благовещенский район проходит автомобильная дорога ФИО11 IV категории и находится в собственности Республики Башкортостан в оперативном управлении ГКУ «Управление дорожного хозяйства». Автомобильная дорога находится в непригодном для безопасного движения транспортных средств состоянии и требует срочного ремонта. На дороге зафиксированы повреждения в виде ям и выбоины, отсутствует твердое покрытие. В заключении эксперта ФИО6 №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сельская дорога до д. Биштиново протяженностью 10,5 км требует капитального ремонта и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Транспортный трафик составляет ориентировочно 50 автомобилей. Соответственно, покрытие дороги должно быть щебеночным, гравийным. Однако таковое покрытие отсутствует. Предельная скорость, с какой транспортное средство движется, это 40 км/ч, т.к. на протяжении 10,5 км ухабы, ямы, выбоины. Истцами были направлены претензии в адрес административных ответчиков с просьбой привести участок дороги в соответствие с ГОСТ, в чем им было отказано. Бездействием административных ответчиков нарушаются права истцов на безопасное передвижение по всей автомобильной дороге ФИО12 протяженностью 5,6 км, в том числе создает угрозу жизни и здоровья каждого соистца. Администрация МР <адрес> и ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ являясь ответственными за содержание дороги в безопасном для движения состоянии незаконное бездействовали путем неисполнения обязанности по содержанию в надлежащем состоянии автомобильной дороги протяженностью 5,6 км.
Истцы просят (с учетом уточнения): признать незаконным бездействие Администрации МР <адрес> РБ и ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, выраженное в ненадлежащем содержании участка автомобильной дороги ФИО13 протяженностью 5,6 км в соответствии с требованиями ФИО8 ФИО15 возложить обязанность на Администрацию МР <адрес> РБ, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с эксплуатационными требованиями, предусмотренными ФИО8 ФИО14 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», уложив на твердое покрытие на всей протяженности автомобильной дороги дорожное покрытие автомобильной дороги Староиликово – а/д Благовещенск-Павловка протяженностью 5,6 км.
В возражении на административное исковое заявление представитель Администрации МР <адрес> указывает, что автомобильная дорога Староиликово-а/д Благовещенск-Павловка протяженностью 5,7 км находится в собственности Республики Башкортостан, в управлении ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ», соответственно, Администрация МР <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.
В возражении на административное исковое заявление представитель ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан указывает, что автодорога ФИО16 относится к IV категории автомобильных дорог. Тип покрытия дорожной одежды дороги является переходным и соответствует 4 категории автомобильных дорог. ГКУ УДХ РБ ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт с АО «Башкиравтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес>. Автомобильная дорога Староиликово – а/д Благовещенск-Павловка также включена в перечень автомобильных дорог, содержание которых осуществляет подрядчик в рамках исполнения контракта. Нормативное состояние автомобильной дороги поддерживается за счет средств, выделяемых на содержание, проезд обеспечен круглогодично. На гравийный участках при необходимости производится планировка и профилирование с подсыпкой материала. Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанной дороге была выполнена планировка проезжей части с добавлением щебеночно-песчаной смеси. Соответственно, ГКУ УДХ РБ предприняло все действия, направленные на поддержание указанной автомобильной дороги в нормативном состоянии в рамках предоставленных полномочий.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что в настоящее время дорогу грейдеруют, привезли камень, сейчас дорогу ремонтируют, однако истцы хотят асфальтовое покрытие, а не глиняное.
Представитель ответчика Администрации МР Благовещенский район ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что Администрация МР Благовещенский район не является надлежащим ответчиком, поскольку данная дорога не находится в собственности Администрации МР Благовещенский район.
Представитель ответчика ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении,
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5.2.4 "ФИО8 ФИО17 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 названного ГОСТа.
Также ФИО8 ФИО18 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административными истцами в подтверждение своих доводов представлены заключения эксперта ИП ФИО6
В соответствии с заключением ИП ФИО6 №-ТР сельская дорога от д. Староиликово д. Биштиново общей протяженностью 5,4 км требует капитального ремонта и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Обследование дорожного полотна произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 9.3.1 ФИО8 ФИО19 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.
Настоящий стандарт распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.
Представленное в суд стороной административного истца заключение результаты измерений не содержит, фотографии дорожного полотна доводы административного иска не доказывают, поскольку не имеют привязки к конкретной дороге.
В соответствии с выпиской из ЕГРН автомобильная дорога ФИО20 принадлежит <адрес> и находится в оперативном управлении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
Из ответа ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» на обращение истцов следует, что автодорога межмуниципального значения IV категории Староиликово – а/д Благовещенск-Павловка общей протяженностью 5,7 км., в том числе: с асфальтобетонным покрытием 0,1 км, с гравийным 5,6 км. Нормативное состояние автодороги поддерживается за счет средств на содержание, на переходном типе покрытия по мере необходимости выполняются работы по планировке и профилированию покрытия проезжей части, состояние удовлетворительное.
Согласно ответу Администрации МР <адрес> истцам, участок автомобильной дороги от а/д ФИО21 находится в собственности Республики Башкортостан, в управлении ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в <адрес> РБ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения входит, в том числе автомобильная дорога Староиликово – а/д Благовещенск-Павловка 5.7 км, IV категории.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге ФИО22 выполнены: планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером, щебеночно-песчаная смесь С-4 М-800.
Из ответа АО «Башкиравтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобильной дороге ФИО23 проведены работы планировка с добавлением материала ДД.ММ.ГГГГ, планировка проезжей части ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, проезжая часть гравийная, продольная плоскость в пределах допустимых норм, ям, выбоин, колейности не выявлено, нарушения требований ФИО8 № не выявлены.
Доводы Администрации МР <адрес> о том, что Администрация МР <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, являются обоснованными, соответственно, исковые требования о признании действий (бездействия) и возложении обязанности на Администрацию МР <адрес> удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ГКУ УДХ РБ принимаются меры направленные на содержание автомобильной дороги, заключен государственный контракт с АО "Башкиравтодор", что опровергает выводы о незаконном бездействии административного ответчика. В соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований пунктов ФИО8 не выявлено.
С учетом изложенных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.