Решение по делу № 2-1471/2025 от 27.03.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-1471/2025 (№ 2-8824/2024)

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление с необходимыми документами, в котором истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на станции технического обслуживания из перечня страховой компании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также выплатить расходы за эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр автомобиля истца и подготовлено заключение, согласно которому с износом ремонт составил 75 400 руб., без износа – 115 953 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо с просьбой представить реквизиты для перечисления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление с просьбой организовать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо с указанием о невозможности произвести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление с требованием выплатить страховое возмещение без износа и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 75400 руб. и расходы за эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца только в части неустойки, взыскание ее в размере 22 620 руб., основываясь на проведенной ООО «АГАТ-К» экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-3640/2024 требования истца были удовлетворены частично, и среди прочего, взыскана неустойка в размере 168 672 руб. Указывает, что поскольку лимит ответственности страховщика по неустойке составляет 400 000 руб., а потому надлежит взыскать с учетом взысканной неустойки - 231 328 руб., в связи с чем данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), где в окончательном виде просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 598 руб. (50200 руб. * 1% *49 дн.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 50 коп.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, САО «ВСК», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд своего представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ранее судебным актом неустойка по спорному ДТП уже была взыскана, судом были учтены все периоды и суммы, как добровольно выплаченного страхового возмещения, так и взысканного судом за период, заявленный истцом в рамках рассмотренного дела. Также указала, что при правильном расчете неустойки, ее размер составит 24598 руб. В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица – САО «ВСК», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, и адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованная адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ данное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 50 200 руб., неустойка в размере 168 672 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в общем размере 896 руб. 78 коп., штраф в размере 25 100 руб.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, с выбором способа страхового возмещения – организация восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, в целях установления размера ущерба, по поручению финансовой организации проведено исследование и составлено экспертное заключение ООО «Кар-Экс» №<данные изъяты>, в котором эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 115953,18 руб., с учетом износа – 75400 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила представителя заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов счета для перечисления страхового возмещения, с указанием на отсутствие договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила представителя заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт и о необходимости предоставления банковских реквизитов счета для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 300000 руб. и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 78400 руб., в том числе – страховое возмещение в размере 75400 руб., расходы на услуги эвакуатора 3000 руб., что следует из платежного поручения №, ввиду чего письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об исполнении обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного, ввиду несогласия с решением финансовой организации.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 22 620 руб.

Также судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последний день оплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка исполнения обязательств наступила с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней), в размере 168 672 руб., с учетом произведенных страховых выплат, также выплаченного размера неустойки по решению финансового уполномоченного.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки сторона истца указывает на то, что решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 24 598 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу положений пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов выплатного дела следует, что страховая выплата произведена страховщиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в том числе, по судебному акту, выводы суда о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу потребителя неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, период взыскания неустойки по судебному акту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание, что максимальный размер неустойки, установленный Законом об ОСАГО и равный сумме страховой выплаты составляет 400 000 руб., отсутствие каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами, и размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения этого обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последующий период) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного акта в части выплаты страхового возмещения) в размере 24 598 руб., исходя из следующего расчета: 50 200 руб. х 1% х 49 дн., оснований для применения к размеру которой ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает правомерным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («Заказчик») и ФИО1 («Исполнитель») заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача иска, представительство в суде первой инстанции. Почтовые расходы не включены в цену настоящего договора (п. 1.2). Срок выполнения работ установлен до вынесения решения судом первой инстанции. Дело: иск ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия». ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (п. 1.3). Стоимость услуг стороны согласовали в размере 30000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в возмещении расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости по данному делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 307 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

В связи с чем, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 307 руб. 50 коп.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 598 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 50 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Председательствующий: