Дело № 2-3981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области РФ, в составе
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Акцепт» в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Красные Зори» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
РОО «Акцепт» в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «СЗ Красные Зори» о защите прав потребителей, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ Красные Зори» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям п. 5.1 Договора помещение должно было быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. помещение ФИО1 было осмотрено, выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. от застройщика было получено уведомление об осмотре объекта. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика было направлено письмо с просьбой о скорейшей передачи объекта. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ранее выявленные недостатки устранены не были, помещение не передано.
РОО «Акцепт» в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ООО «СЗ Красные Зори» неустойку в размере 310611 руб. каждому, а всего в сумме 621222 руб., компенсацию морального вреда каждому по 30000 руб., штраф в размере 25% в сумме 77652 руб. каждому, а всего размере 155305 руб., почтовые расходы в сумме 401 руб. 94 коп.
РОО «Акцепт» просило взыскать в их пользу штраф в размере 25% в сумме 155305 руб..
Представитель истца ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.4-5,70-71).
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в отзыве. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-75)
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.
Исходя из положения ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ Красные Зори» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Пунктом 1.3 Договора объектом строительства является - нежилое помещение, проектной площадью 116,30 кв.м., расположенного: <адрес> Пунктом 4.2 Договора стоимость одного квадратного метра определена 210850 руб. 69 коп. Пунктом 4.1 Договора полная стоимость договора установлена в размере 24 521 935 руб. 25 коп. Пунктом 4.7 Договора стороны определили, что при осуществлении расчетов по договору в платежных документах перечисление сумм должно быть указано: Оплата по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за нежилое помещение. Пунктом 5.1 Договора срок передачи объекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-33).
Истец ФИО1, ФИО2 обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, стоимость объекта оплачена (л.д.11-13,32-33).
В обосновании заявленных требований сторона истца указала, по условиям п. 5.1 Договора помещение должно быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. помещение ФИО1 было осмотрено, выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. от застройщика было получено уведомление об осмотре объекта. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика было направлено письмо с просьбой о скорейшей передачи объекта. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. ранее выявленные недостатки устранены не были, помещение не передано.
В адрес ООО «СЗ Красные Зори» истцами направлена претензия с требованием произвести уплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 119 дней просрочки в сумме 3890813 руб. 73 коп. (л.д.14)
Из представленного в материалы дела, передаточного акта к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено ФИО1 и ФИО2 принято нежилое помещение, с присвоенным №, общей площадью 116,30 кв.м., находящееся в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 4 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, утверждения стороны истца о том, что объект им не передан до настоящего времени опровергается представленным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).
Представителем ответчика ООО «СЗ Красные Зори» факт несвоевременной передачи недвижимого имущества истцу не отрицала. В возражениях указала, что увеличение сроков строительства произошло из – за установленных ограничений связанных с Covid-19.
Таким образом, судом при рассмотрении было установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что с их стороны срок передачи нежилого помещения по вышеуказанному договору был нарушен.
Представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом в исключительных случаях и по заявлению ответчика, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Стороной истца заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ко взысканию в размере 621 222 руб., представлен расчет (л.д.5).
Проверив расчет неустойки, суд соглашается с представленным расчетом
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
24 521 935,25
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
9.5
24 521 935,25 <данные изъяты> 40 <данные изъяты> 2 <данные изъяты> 1/300 <данные изъяты> 9.5%
621 222,36
Оценив соразмерность предъявленной, к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просит сторона истца возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.
Сторона истца ранее обращалась за взысканием неустойки по указанному объекту, таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 10 ГК РФ сторона истца действует недобросовестно, а именно дробя периоды неустойки, тем самым пытается извлечь прибыль из сложившейся ситуации, а не защищает свое нарушенное право.
На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо негативных последствий для ФИО1 и ФИО2, суд применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, т.е. каждому по 150 000 руб.
По смыслу Закона «О защите прав потребителей» на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем при приобретении нежилого помещения, в случае отсутствия таковых, действие положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на него не распространяются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, материалы, представленные истцами, не содержат подтверждения, что приобретенные нежилые помещения, приобретались истцами в личных, семейных и иных целях. Поскольку характер и назначение нежилого помещения с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, который, тем не менее, подобных доказательств суду истцы не представили и не опроверг доводы ответчика в обоснование представленной позиции.
Принимая во внимание коммерческое назначение приобретенного истцами нежилого помещения, а также отсутствие доказательств о целях приобретения помещения, суд приходит к выводу, согласно которому положения Закона «О защите прав потребителей» в данной ситуации не применимы, требования истца о взыскании штрафа, а также о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, в связи с чем, данные требования нельзя признать законным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6200 руб. 00 коп.
Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исходя из указанного постановления и обстоятельств дела, суд полагает ходатайство ответчика удовлетворить, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Красные Зори», ИНН № в пользу ФИО1 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150 000 руб.
Взыскать с ООО «СЗ Красные Зори», ИНН № в пользу ФИО2 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО «СЗ Красные Зори», ИНН № расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 6200 руб. 00 коп.
Предоставить ООО «СЗ Красные Зори» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойки в размере 300000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Королевский городской суда.
Судья
Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022г.
Судья
Е.А. Ефимова