Решение по делу № 2А-1651/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-1651/2023 (2а-6631/2022;) КОПИЯ

42RS0019-01-2022-011496-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 февраля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Н» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОСТ-Н» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Роспотребнадзора удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на электронный адрес Роспотребнадзора было направлено уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов. Данное уведомление было направлено в ответ на запрос Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-УП предоставить информацию об исполнении решения по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было выполнено административным истцом в установленный срок и содержало доказательства исполнения судебного решения, а именно протокол о принятии решения о размещении площадки для сбора, для проверки же фактического размещения и его соответствия действующим нормам истцу предлагалось выехать на место установки. Также были предоставлены схемы размещения площадки, акты установки контейнера и акты замера расстояний. Вместе с тем, Роспотребнадзор обратился в суд за получением исполнительного листа по делу и направил его в подразделение судебных приставов по <адрес>, где сначала было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства, т.к. требования судебного акта и исполнительного листа были выполнены еще до возбуждения исполнительного производства. К заявлению прилагались копии документов и фотографий, подтверждающих исполнение требований. В ответ было предложено обратиться в суд с соответствующими требованиями. Таким образом, административным истцом решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - организовать контейнерную площадку для жилого дома в соответствии с требованиями п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не только до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, но и до возбуждения исполнительного производства, о чем было известно взыскателю по делу. После возбуждения исполнительного производства взыскатель был уведомлен повторно административным истцом, им было составлено заключение, по сути подтверждающее факт размещения площадки, оно было приобщено в материалы исполнительного производства без предоставления копии должнику. Тем не менее, производство не было прекращено, в результате чего на административного истца незаконно возложена обязанность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оплате исполнительского сбора за неисполнение требований неимущественного характера, которые им фактически были исполнены добровольно до возбуждения соответствующего производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в <адрес>, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ООО «ДОСТ-Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, пояснила, что в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и установлено, что контейнер установлен на углу дома, без контейнерной площадки с бумажной вывеской ООО «ДОСТ-Н» на расстоянии 13 м. от дома, а должно быть не менее 20 м. Кроме того, не оборудована контейнерная площадка, в связи с чем не имеется возможности определить расстояние и точное местоположение контейнеров, которые в данном случае могут быть в любой момент передвинуты. Представленные ООО «ДОСТ-Н» документы исполнение решения суда не подтверждают. Данных о том, что ООО «ДОСТ-Н» обращалось в компетентные органы по вопросу согласования об изменении параметров размещения контейнерной площадки по сбору ТКО не имеется.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании относительно заявленных административных требований возражала, пояснила, что с 2021 житель <адрес> жалуется на бездействие управляющих компаний в части установки контейнерной площадки в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч.12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационнойсистеме"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из взаимосвязи вышеуказанных положений закона следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 N 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила).

П.п.2,3 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Иной вид взыскания неимущественного характера. Обязать ООО «Дост-Н» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать контейнерную площадку для жилого <адрес> в соответствии с требованиями п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», должник: ООО «Дост-Н», взыскатель: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в <адрес>, о чем вынесено постановление.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, регламентирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, на основании п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, 26.10.2022 направлено ООО «Дост-Н» в личный кабинет ЕПГУ (исх. 42037/22/299546, идентификатор получателя 4217197110), получено и прочтено должником 31.10.2022. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 08.11.2022.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 50000 рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Как указывалось выше, о возбуждении исполнительного производства ООО «Дост-Н» было уведомлено 31.10.2022, что административным истцом не оспаривается.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в добровольном порядке решение суда исполнено не было, доказательств невозможности его исполнения не представлено. Факт неисполнения решения суда подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19.12.2022, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, из которого следует, что ею был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что контейнеры размещены на проезжей части, контейнерная площадка, от которой возможно измерить расстояние, отсутствует. Расстояние от крайнего контейнера ООО «Дост-Н» до жилого дома составляет 13 метров.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения до 30.01.2023.

Надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом ООО «Дост-Н» такой возможностью не воспользовалось, сведений об объективных обстоятельствах неисполнения требований исполнительных документов судебному приставу не предоставило.

Из содержания административного искового заявления следует, что документы, подтверждающие исполнение решения суда в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, были предоставлены ООО «Дост-Н» в адрес административного ответчика 22.12.2022, то есть на следующий день после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того об исполнении решения суда ООО «Дост-Н» уведомляло взыскателя 19.09.2022 с приложением следующих документов: акта измерения расстояния от 28.07.2022, акта выполненных работ от 28.07.2022, копии протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которых, по мнению административного истца, следует, что контейнерная площадка расположена в соответствии с требованиями п.4 СанПин 2.1.3684-21, согласно которым расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Вместе с тем, вопреки доводам ООО «Дост-Н», исполнение решения суда данные документы не подтверждают, указанные в них факты опровергаются сведениями, полученными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в <адрес> при проверке доводов поступившей жалобы на неисполнение решения суда по делу № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно составленным главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 актом осмотра места (площадки) сбора и накопления ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для жилого <адрес>, установлен 1 пластиковый контейнер с крышкой на границе придомовых территорий жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>, оборудованная контейнерная площадка отсутствует, расстояние от контейнера до жилого <адрес> составляет 12,5 м. Также экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> – Кузбассе» в <адрес> и <адрес> №-ОКГ/08 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория городских поселений по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> не соответствует требованиям п.4 раздела II СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

Установленные при рассмотрении указанной жалобы обстоятельства послужили основанием для обращения ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в НМОСП по ИОЗИП ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Дост-Н», согласуются с актом совершения исполнительных действий от 19.12.2022, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 непосредственно до вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Дост-Н» исполнительского сбора, с учетом того, что оно было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом; его принятие не нарушает положения ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых взимание исполнительского сбора не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022 о взыскании исполнительского сбора не имеется, в связи с чем административные исковые требования ООО «Дост-Н» удовлетворению не подлежат.

При этом в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п.75).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений п.п.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст. Федерального закона N 229-ФЗ, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом ООО «Дост-Н» такой возможностью не воспользовалось, сведений об объективных обстоятельствах неисполнения требований исполнительного документа ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не предоставило, наоборот, указывало на добровольное исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства, что при рассмотрении настоящего дела подтверждения не нашло.

Каких-либо иных обстоятельств, на основании которых могла быть снижена сумма исполнительского сбора, либо ООО «Дост-Н» освобождено от его взыскания, в материалах административного дела не содержится, административным истцом не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождении ООО «Дост-Н» от уплаты исполнительского сбора, равно как и для снижения размера последнего суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Н» отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«10» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1651/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.