Дело №

36RS0003-01-2022-005460-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО6 о взыскании доначислений за газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании доначислений за газ, указав, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6. ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа на бытовые нужды для ответчика. В отношении указанного домовладения открыт лицевой счет №<***> на имя ответчика. При проведении проверки домовладения, расположенного по указанному адресу, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно при визуальном осмотре прибора учета газа было обнаружено, что между корпусом и табло счетного механизма установлена пластина из прозрачного пластика, препятствующая вращению счетных колес, прибор учета газа находится в закрытом металлическом коробе, что исключает доступ третьих лиц к нему. Данный факт зафиксирован в акте от 12.05.2022 года. В связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора газа указанного дома представителями ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» произведено доначисление размера платы за безучетное использование природного газа за период с 13.02.2022 по 12.05.2022. Таким образом, с 13.02.2022 по 12.05.2022 ответчик незаконно потреблял природный газ на сумму 343 307 руб. ФИО6 не оплатил использованный газ в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за незаконно использованный природный газ в сумме 343 307 руб. за период с 13.02.2022 по 12.05.2022, а также государственную пошлину в сумме 6633 руб. 07 коп.

В процессе судебного разбирательства представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность за реализованный природный газ за период с 13.02.2022 по 12.05.2022 в размере 343 307 руб., государственную пошлину в размере 6 633 руб. 07 коп., расходы по оплате проведения рецензирования заключения эксперта в размере 30 000 руб. (л.д. 2-6, 178-179 том 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что поставщик газа вправе по своей инициативе не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки проводить проверки газифицированных домовладений, уведомление о времени проведения проверки размещаются истцом в ежемесячных квитанциях на оплату услуги газоснабжения, направляемых в адрес абонентов. Ответчик ФИО6 при проведении проверки отсутствовал, что зафиксировано в акте. Однако поставщик вправе проводить проверку без предварительного уведомления абонента при согласии последнего. 30.05.2022 представителю ответчика по доверенности было вручено сообщение, согласно которому предлагалось провести экспертизу прибора учета газа. Вместе с тем, в данном сообщении содержалась информация о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора газа.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, представив письменные возражения, также пояснил, что проверка 12.05.2022 прибора учета была проведена без соответствующего уведомления ФИО6, при этом договор поставки газа заключен 03.02.2021, а проверка прибора учета была произведена лишь в мае 2022 года, в связи с чем нарушен срок проведения проверки. Кроме того, осмотр производился в отсутствие собственника или его представителя и невозможно установить фактическое наличие или отсутствие следов вмешательства в прибор, так как при проведении осмотра присутствовала только сторона истца (л.д. 70-73 том 1).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66 том 1, л.д.76 том 2).

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, правила о котором согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к договору газоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за газоснабжение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что в спорный период с 13.02.2022-12.05.2022 и по настоящее время ответчик ФИО6 является собственником жилого дома площадью 314,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-23 том 1).

02.02.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ответчиком ФИО6 заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставлять через присоединенную сеть газ абоненту на коммунально-бытовые нужды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а абонент принимать газ и оплачивать его стоимость (л.д. 16-17 том 1).

Согласно акту-наряду от 03.02.2021 были произведены работы по первичному пуску в газоиспользующее оборудование по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 27 том 1).

Учет потребленного газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчика) ВК-GТ4,06679132, завод-изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника»/ г. Арзамас (л.д. 28 том 1).

Согласно акту-наряду от 30.05.2022 индивидуальный прибор газа (счетчика) ВК-GТ4, 06679132, завод-изготовитель «ООО «Эльстер Газэлектроника»/ г. Арзамас был заменен на прибор газа (счетчика) ВК-GТ4,07586341, завод-изготовитель «ООО «Эльстер Газэлектроника»/ г. Арзамас (л.д. 29, 30 том 1).

Согласно акту ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 12.05.2022 произведен осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого выявлен факт несанкционированного вмешательства в ПУГ. При визуальном осмотре ПУГ обнаружено, что между корпусом и табло счетного механизма установлена пластина (из прозрачного пластика), препятствующая вращению счетных колес. Кроме того, указано, что в момент проверки абонент отсутствовал (л.д. 11-14,15 том 1).

Согласно акту ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 12.05.2022 при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа велась фотосъемка с использованием оборудования «Самсунг А71». Фотоматериалы в цифровом виде представлены в материалы дела на компакт диске (л.д. 9 том 1).

В подтверждение заявленных исковых требований стороной истца суду представлены копии фотоматериалов с изображением индивидуального прибора учета газа (счетчика) ВК-GТ4, 06679132. Счетчик находится в металлическом коробе, имеются пломбы (л.д. 40-49 том 1).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 пояснил, что на фотографии с изображением счетчика на листах дела 40-41 том 1 видно несанкционированное вмешательство в работу прибора газа в виде прозрачной пластиковой пластины.

В связи с выявленной неисправностью прибора учета газа ФИО6 было направлено уведомление от 30.05.2022 №14-01-23/153 с указанием на то, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был установлен факт наличия постороннего предмета в приборе учета газа, установленного в домовладения ответчика, а именно, между корпусом и табло счетного механизма установлена пластина из прозрачного пластика, препятствующая вращению счетных колес, предложено провести экспертизу прибора учета (л.д. 31-32 том 1).

В соответствии с актом проведения проверки ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от 25.05.2022 при обследовании указанного жилого помещения выявлено, что к прибору учета газа установлены ленточные пломбы на смежный механизм газового счетчика: к0063184, к0063185, к00063186,к0063187 (л.д. 33-34, 35-49 том 1).

В судебное заседание сторона ответчика представила заключение №14-06-1 от 14.06.2022 ООО «ЭКЦ Лифтэксперт», согласно которому в ходе визуального осмотра установлено, что счетчик газа диафрагменный ВК-GТ4, заводской № 06679132 не имеет внешних повреждений корпуса, в виде трещин, отверстий, прожогов и царапин. В ходе исследования внутренних систем счетчика дополнительного оборудования не обнаружено, как и не выявлено следов постороннего воздействия на счетный механизм. Вмешательство в заводские конструкции счетчика отсутствуют. Таким образом, специалист указал, что точность измерения показаний счетчика не нарушена (л.д. 76-93 том 1).

Вместе с тем, сторона истца, не согласившись с вышеуказанным заключением, представила заключение специалиста №162/23 от 03.04.2023, согласно которому заключение №14-06-1 от 14.06.2022 по исследованию прибора учета газа (ПУГ) ВК-GТ4,06679132, не могут быть признаны научно-обоснованными и достоверными, так как исследование проведено с грубыми нарушениями требований методик (л.д. 162-177 том 1).

Как следует из ответа ООО «Эльстер Газэлектроника» от 17.01.2020 №41 диафрагменные счетчики газа ВК-GТ4 заводского исполнения не подвержены воздействиям магнитного поля, так как детали и узлы, обеспечивающие отсчет потребляемого газа изготовлены из немагнитных материалов, цифровые колеса не имеют возможности перемещаться в ту или иную сторону под воздействием сторонних сил и прерывать отсчет потребляемого газа (л.д. 67 том 1).

Определением суда от 13.04.2023 (л.д.247-252 том 1) по ходатайству стороны истца ООО Предприятие по обеспечению работоспособности технологического оборудования «Ресурс» проведена судебная экспертиза №41/2-2023 от 24.06.2023, из заключения которой следует, что в прибор учета газа марка/модель ВК-GТ4 можно установить посторонний предмет, однако посторонний предмет отсутствует именно в приборе учета газа марка/модель ВК-GТ4 с заводским номером №06679132 (ответ на вопрос 1). Принадлежность постороннего предмета, проволоки из цветного металла в приборе учета газа марка/модель ВК-GТ4 с заводским номером №06679132 и полупрозрачной внешней пластины однозначно установить не представилось возможным вследствие недостаточного фотоматериала, в котором можно с уверенностью сопоставить в одном снимке (видеофайле) сам посторонний предмет и надежно присоединенную табличку с заводским номером счетчика (ответ на вопрос 2). Вероятнее всего, посторонний предмет в виде проволоки из цветного металла, если и был вставлен в прибор учета марка/модель ВК-GТ4, то в прибор с иным заводским номером №06679132, то был вставлен в момент фото-видеосъемке 23.06.2022, так как на момент фотосъемки 12.05.2023, при демонтаже счетного механизма, при проведении экспертизы от 14.06.2022 ООО «ЭКЦ Лифтэксперт» сведения о данном постороннем предмете отсутствуют, а при проведении экспертизы от 14.06.2022 ООО «ЭКЦ Лифтэксперт» наоборот имеется информация, что посторонний предмет в приборе учета газа марка/модель ВК-GТ4 с заводским номером №06679132 отсутствует. При этом согласно ответу ООО «Крымская экспертиза» фотографирование из папки «Крым» сотрудниками данной экспертной организации не осуществлялось. А также не имеется сведений о передаче прибора учета газа марка/модель ВК-GТ4 с заводским номером №06679132 ФИО9 (л.д. 11-67 том 2).

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения. Выводы эксперта являются объективными, эксперт-техник обладает необходимой квалификацией по соответствующим специальностям. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за реализованный природный газ, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 № 549 (далее - Правила № 549).

В соответствии с п. 5-9 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное лицо направляет оферту в письменной форме с приложением необходимых документов газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Пунктом 14 Правил № 549 предусмотрено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Подпунктом "в" пункта 22 Правил предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом "г" пункта 22 этого же постановления предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Однако, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не представило суду доказательств направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о предстоящей проверке, которую произвел 12.05.2022 в отсутствие ответчика.

Подпунктом "а" пункта 23 Правил предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (пункт 55 Правил № 549).

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил № 549).

В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования (пункт 57 Правил № 549).

В соответствии с пунктом 58 Правил № 549 лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность.

Согласно пункту 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил № 549).

В случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев (пункт 61 Правил № 549).

В случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента (пункт 62 Правил № 549).

Согласно п. 4.2 договора поставки газа от 02.02.2021, заключенного между сторонами, под проверкой стороны согласились понимать проверку состояний и показаний ПУГ, соблюдений условий настоящего договора, контроля достоверности учета расхода газа по ПУГ, правильность расчетов за газ, сохранности пломб на ПУГ. Кроме того, контрольные мероприятия могут включать: обследование на предмет вмешательств в работу счетчиков газа, в том числе применение магнитов, механическое воздействие на счетный механизм, проверку работоспособности ПУГ при минимальной и максимальной нагрузке, контроль соответствия мощности фактически установленного газоиспользующего оборудования диапазону измерения приборов учета расхода газа, контроль соответствия отапливаемой площади, состава газоиспользующего оборудования и других данных ранее предоставленным Поставщику сведениям, контроль прочих обстоятельств, влияющих на начисление платы за газ (л.д. 16-17 том 1).

Согласно п. 4.2.1. указанного договора проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение Абонента, осуществляется с предварительным уведомлением абонента, предусмотренный действующим законодательством, либо без него при согласии абонента. Если представитель поставщика допущен к газоиспользующему оборудованию и прибору учета (в т.ч. если допуск обеспечен другими лицами, проживающими в жилом помещении), согласие абонента на проведение проверки без предварительного уведомления предполагается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 30.03.2023 главный заместитель генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО10 обратилась в УБЭП ГУ МВД России по Воронежской области о несанкционированном отборе газа, в котором указала, что сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был установлен факт наличия постороннего предмета в приборе учета газа марки ВК G4-Т, заводской № 06679132, установленного по адресу: <адрес>. Собственником домовладения является <данные изъяты> который препятствует разрешению возникшего спора, а именно, отказывается получать заключение эксперта и оплачивать доначисления за газ (л.д. 114-154 том 1).

В ходе указанной проверки 01.09.2022 было отобрано объяснение у юрисконсульта первой категории ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО18., которая пояснила, что 12.05.2022 в ходе проведения проверки газового оборудования по адресу: <адрес>, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» бфл установлен факт наличия постороннего предмета в приборе учета газа, а именно между корпусом и таблом счетного механизма установлена пластина из прозрачного пластика, препятствующая вращению счетных колес. После чего был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора и произведены доначисления за газ за период с 13.02.2022 по 12.05.2022 в размере 343 307 руб. Замена газового счетчика была произведена 30.05.2022. После чего счетчик был упакован в короб, опломбирован и передан ФИО17 вручено уведомление с предложением провести экспертизу прибора. 10.066.2022 от ФИО6 получено уведомление о проведении экспертизы. После проведенной экспертизы абонент обязан забрать экспертное заключение, однако ФИО6 этого не делает, чем препятствует разрешению спора (л.д. 134-136 том 1).

В рамках данной проверки 08.09.2022 ФИО6 указал, что с 07.02.2022 по 10.08.2022 находился в командировке в <адрес>, Дом не является жилым в связи с проведением в нем ремонтных работ, подключен к газовым сетям ООО «РегионГаз», газовый счетчик поставлен и опломбирован пломбой ООО «Регион Газ». Земельный участок, на котором располагается дом, не имеет забора или какого-либо ограждения. За прилегающей к дому территорией ведется видеонаблюдение. Считает, что если в прибор учета газа и был вставлен посторонний предмет, то он был вставлен сотрудниками ООО «Регион Газ», которые 12 или 13 мая 2022 года проникли к дому через земельный участок без предупреждения и разрешения, подошли к газовому счетчику и что-то с ним делами на протяжении 10 минут, затем уехали, вернулись через 10 минут с комиссией для составления акта (л.д. 137-138 том 1).

В ходе проверки 08.09.2022 опрошены ФИО11 и ФИО12, которые проживают по соседству с домом 64 по <адрес>, принадлежащим ФИО6 (л.д. 141-142, 143-144 том 1).

Указанные лица подтверди доводы ФИО6, о том, что доступ к дому сводный, в доме никто не проживает, в нем ведутся ремонтные работы.

При этом ФИО13 в своем объяснении от 08.09.2022 указал, что 12.05.2022 он видел, как подъехала белая машина (внедорожник), из нее вышло двое мужчин, которые подошли к подошли к дому ФИО15, сняли желтый защитный короб газового счетчика, провели какие-то манипуляции ручным инструментом, одели короб и уехали. Через 10 минут снова вернулись и направились к газовому счетчику. Кто-то из прохожих сказал, что на автомобиле написано «Газпром» (л.д. 141-142 том 1).

В ходе проверки обращения главного заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО16. был составлен акт осмотра видеозаписей с камеры наружного наблюдения дворовой территории <адрес> (л.д. 145-149 том 1).

По результатам проверки обращения ФИО8 старшим оперуполномоченным по ОВД Управления ЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, которым проверка по обращению ФИО8 о неправомерных действиях сотрудника ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 прекращена, где также указано считать обращение не поданным, а также, что заявителем не представлены свидетельства самовольного подключения и использования газа ФИО2, в представленных ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» документах указано о наличии пломбы, выполненной поставщиком (л.д. 160-163 том 1).

Таким образом, судом установлено, что участок, на котором расположено домовладение ответчика, не имеет забора как с лицевой, так и с тыльной стороны, прибор учета расположен вне домовладения, в металлическом коробе, что не исключает доступ третьих лиц к нему.

Также суд учитывает, что в актах проверки от 12.05.2022, составленных ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» отсутствуют сведения о гражданах, присутствовавших при проведении проверки и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, акт проведения проверки газифицированного домовладения не направлен абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (л.д. 11-14, 15 том 1)

Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о дате и времени проведения проверки стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, результаты проверки, отраженные в актах от 12.05.2022, составленных с нарушением требований Правил № 549, не подтверждают совершения абонентом правонарушения в области потребления газа и не могут служить основанием для осуществления истцом расчета доначислений за газ.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", нарушения при проведении проверки газифицированного домовладения, на которые ссылается сторона ответчика, нарушает права ФИО6 как потребителя услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на истца, являющегося поставщиком услуги.

В подтверждение своих доводов о несанкционированном вмешательстве ответчика в работу прибора учета газа (счетчика) представителем истца ФИО5 суду представлено заявление ФИО7, в котором он указал, что является главным метрологом ГУП РК «Крымгазсети». ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на его имя была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» при проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы прибора учета газа ВК G-4Т № в ООО «Крымская экспертиза», расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пояснил, что проведение экспертизы откладывается на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки заказчика ФИО2 в экспертное учреждение. Повторно прибыв в экспертное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, где состоялось проведение экспертизы указанного прибора учета газа, экспертом был произведен осмотр прибора учета газа и последующий разбор счетного механизма. При этом эксперт давал пояснения, из которых следовало, что в конструкцию прибора учета были внесены изменения и установлены нештатные детали, не предусмотренные заводом-изготовителем. Процесс осмотра и разбора прибора учета газа фиксировался ФИО7 на фото и видео с помощью, принадлежащего ему мобильного телефона iPhone 10 с устного согласия ООО «Крымская экспертиза» (л.д. 136-137, 138 том 1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца были исследованы фото и видеозапись, произведенные главным метрологом ГУП РК «Крымгазсети» ФИО7 при производстве экспертизы прибора учета газа ВК G-4Т № в ООО «Крымская экспертиза» (л.д. 9 том 1).

Однако, суд не принимает указанные доказательства, поскольку суду не представлено заключение экспертизы ООО «Крымская экспертиза», на фото и видеозаписи не возможно установить кем осматривался прибор учета газа и при каких обстоятельствах, а доводы главного метролога ГУП РК «Крымгазсети» ФИО7, изложенные им в заявлении, не могут служить бесспорным доказательством выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Вопреки доводам истца, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании с ФИО6 доначислений за газ за период с 13.02.2022 по 12.05.2022 в размере 343 307 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» отказано, его требования о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 633 руб. 07 коп, расходов по оплате проведения научного рецензирования заключения эксперта в размере 30 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основных исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО6 о взыскании доначислений за газ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.