Дело № 2-5522/2022

УИД 78RS0006-01-2022-006857-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «МИнБанк» обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №600-1-07-2021-7606 от 23.07.2021г. в размере 2 557 754,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 988,77 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №600-1-07-2021-7606 от 23.07.2021г. на сумму 2 449 836,68 руб., под 8,8% годовых на срок до 24.07.2028г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. Просрочка платежей у ответчика возникла с 23.11.2021г. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (п.3 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №600-1-07-2021-7606 от 23.07.2021г. на сумму 2 449 836,68 руб., под 8,8% годовых на срок до 24.07.2028г. (л.д. 11-13).

Согласно выписке по счету, денежные средства ответчику банком были предоставлены (л.д. 35-50).

Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил, подтверждение обратного ответчик не представил.

Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа в размере 39 167 руб., предусмотренного условиями договора (п.6 договора).

Пунктом 12 условий Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20%.

С вышеуказанными условиями Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Договоре на получение кредита (л.д. 13).

Однако, согласно выписке по счету (л.д. 19-23) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере.

Задолженность по состоянию за период с 23.11.2021 по 11.07.2022г. составила 2 557 754,11 руб., из которых: просроченная задолженность в размере 2 386 216,35 руб., просроченные проценты в размере 150 127,49 руб., штраф по просроченной задолженности в размере 11 931,32 руб., штраф по просроченным процентам в размере 9 478,95 руб. (л.д. 31-34).

19.05.2022г. банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 29-30).

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком проигнорировано.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности за период с 23.11.2021г. по 11.07.2022г. в размере 2 557 754,11 руб., заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 20 988,77 руб. (л.д.6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МИнБанк» по кредитному договору №600-1-07-2021-7606 от 23.07.2021г. в размере 2 557 754,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 988,77 руб., а всего 2 578 742 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 30.12.2022 года