Решение по делу № 2А-3391/2022 от 27.02.2023

дело № 2а-528/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004296-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Требование мотивировано тем, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 с него взыскана задолженность, кредитные договоры расторгнуты, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости 1 504 000 руб. путем реализации с публичных торгов, а также обращено взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной стоимости 504 000 руб. В процессе рассмотрения дела произошла замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в связи с поглощением последним ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадь. 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 455 200 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 842 400 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, долг, проценты, госпошлина, проценты по день вступления в законную силу в размере 890 441,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесены два оспариваемых постановления, в рамках которого обращено взыскание на имущество административного истца (на обе квартиры). ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в УР и Кировской области размещено извещение о торгах в электронном виде по продаже арестованного имущества в ходе исполнительного производства на площадке Сбербанк АСТ. Постановления о передаче арестованного имущества на торги полагает незаконными, поскольку данные постановления он не получал, оценка имущества судебным приставом-исполнителем не проводилась. О проведении торгов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, опубликованной в сети интернет. Не уведомление его о вынесении постановления о передаче квартир на торги лишило его прав защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

Впоследствии административным истцом уточнены административные исковые требования, дополнительно к первоначально заявленным об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче арестованных квартир должника на публичные торги в МТУ Росимущества в УР и Кировской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» (л.д.85-87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР (л.д.97-99).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4 (л.д.116-118).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административные ответчики судебные пристав-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по УР, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились.

При этом, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью принятия изменения административных исковых требований – признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче арестованных квартир должника на публичные торги в МТУ Росимущества в УР и Кировской области, поскольку уточнение исковых требований в данной части принято судом к рассмотрению, исходя из предмета уточнения сложности не представляет, подготовки или сбора дополнительных документов, распределения дополнительного бремени доказывания между административными сторонами не требует, неразрывно связано с заявленными ФИО1 требованиями об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги. Кроме того, удовлетворение ходатайств участвующих в деле лиц является правом, а не обязанностью суда. Доказательств невозможности явки в суд по уважительной причине ни ФИО1, ни его представителем суду не представлено.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, представителя УФССП России по УР, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объёме: расторгнут кредитный договор № заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № начисленная по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 363.797,5 руб., проценты за пользование кредитом - 43.407,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 363.797,5 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 703,69 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 641,61 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 13.286 руб.; расходы по оценке объекта залога – 4.000 руб.; обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,7 м2, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.504.000 руб., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов; расторгнут кредитный договор № заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № начисленная по ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг в размере 392.800,24 руб., проценты за пользование кредитом - 54.210,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 392.800,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 597,82 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 722,47 руб.; ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 2.565,11 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 13.709 руб.; обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 504.400 руб., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть решения в следующем виде: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 363 797,50 руб., проценты за пользование кредитом - 43407,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 363 797,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга – 703,69 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 641,61 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 13 286 руб.; расходы по оценке объекта залога - 4000 руб. Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 455 200 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 392 800,24 руб., проценты за пользование кредитом - 54210,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 392800,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 597,82 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 722,47 руб.; ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе - 2565,11 руб.; судебные расходы за уплаченную государственную пошлину – 13 709,00 руб. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 м2, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 842 400 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № в размере 12000 руб.». Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк», исполнительного листа серии №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска и заявления взыскателя (л.д.36-37,38-40), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании долга, неустойки, госпошлины, процентов по день вступления решения в законную силу. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.41-42). Указанное постановление направлено в адрес должника почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром №408 внутренних почтовых отправлений (л.д.43-45,46-47), которое получено лично истцом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данное постановление направлено в адрес должника в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Более того, ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д.35).

В тот же день в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, оставленных на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования (л.д.51-53, 54-56), к обоим актам приложена фототаблица (л.д.57-62).

Оба постановления о наложении ареста направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений (л.д.63-65,66-67). Кроме того, данные постановления направлены в адрес должника в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69). Более того, ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на торги с установлением оценки имущества 2 455 200 руб. (л.д.75). В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено второе оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на торги с установлением оценки имущества – 1 842 400 руб. (л.д.76).

Оба оспариваемых постановления о передаче арестованного имущества – двух квартир на торги направлены должнику посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитаны должником в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78). Помимо этого, ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления и его подпись на нем (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д.81).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО «Совкомбанк») возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – квартир по адресам: <адрес>, с определением порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 842 400 руб. и 2 455 200 руб., соответственно, а также задолженности по кредитным договорам, неустойки, госпошлины, процентов по день вступления решения суда в законную силу.

В рамках настоящего административного дела истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги (оба от ДД.ММ.ГГГГ), а также действия по их вынесению.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании долга, неустойки, госпошлины, процентов по день вступления решения в законную силу. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.41-42).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска, действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения и заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. Какого-либо неправомерного действия, совершенного судебным приставом-исполнителем судом не усматривается.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не является.

Более того, доводы об отсутствии осведомленности о возбуждении исполнительного производства своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Так, в соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтой в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром № внутренних почтовых отправлений (л.д.43-45,46-47), получена им лично ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данное постановление направлено в адрес должника в день его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Более того, ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д.35). Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений статьей 24, 30 Закона об исполнительном производстве, а доводы об отсутствии осведомленности о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: <адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования (л.д.51-53), а также акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: г. <адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования (л.д.54-56), к обоим актам приложена фототаблица (л.д.57-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (квартира по адресу: <адрес>) (л.д.49, 50). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (квартира по адресу: <адрес>) (л.д.14). Оба постановления о наложении ареста направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений (л.д.63-65,66-67). Кроме того, данные постановления направлены в адрес должника в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено второе оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> на торги с установлением оценки имущества – 1 842 400 руб. (л.д.76).

Оба оспариваемых постановления о передаче арестованного имущества – двух квартир на торги направлены должнику посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитаны должником в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78). Помимо этого, ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления и его подпись на нем (л.д.35).

Впоследствии исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из содержания акта о наложении ареста и оспариваемых постановлений следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиры по адресу: <адрес> Следует отметить то обстоятельство, что взыскание на арестованное имущество должника было обращено решением Устиновского районного суда г. Ижевска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), которым одновременно была установлена и начальная продажная цена имущества – двух квартир по адресам: г<адрес>

Поскольку постановления о передаче арестованного имущества на торги приняты судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с требованиями исполнительного документа по решению Устиновского районного суда г. Ижевска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.03.2022 года), суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя основаны на законе. Сами по себе оспариваемые постановления о передаче арестованного имущества на торги не противоречат положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, все действия судебного пристава-исполнителя совершены законно, постановления о наложении ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги направлены в адрес должника своевременно и в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемые постановления направлены в адрес должника без нарушения сроков посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитаны должником в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78). Более того, ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства, равно как и с оспариваемыми постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д.35). Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца об отсутствии его уведомления о принятых судебным приставом-исполнителем мерах. Ссылки административного истца на неосведомленность о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности исходя из представленных письменных доказательств по делу.

Как указано выше, о наличии возбужденного исполнительного производства должник был осведомлен надлежащим образом. Однако, сведений о том, что должник, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предпринимал какие-либо действия, направленные на участие в исполнительном производстве, и имелись препятствия в этом, суду не представлено. С момента осведомленности о возбуждении исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 длительное время не был лишен возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, исполнить обеспеченное залогом обязательство перед взыскателем ПАО «Совкомбанк».

Соответственно, в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы должника об отсутствии направления в его адрес почтовой корреспонденции, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемых постановлений о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений о передаче арестованного имущества на торги. Порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Ссылки административного истца на то, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых ей постановлений он лишен возможности защищать свои интересы в процессе проведения торгов, а также участвовать в исполнительном производстве, являются несостоятельными, поскольку право ФИО1 реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя закреплены в части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются неотъемлемыми.

Поскольку оспариваемые истцом постановления являются законными и обоснованными, соответственно и действия по их вынесению также совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые административным истцом постановления о передаче арестованного имущества на торги вынесены ДД.ММ.ГГГГ (оба постановления). Как установлено судом, постановления направлены в адрес должника без нарушения сроков посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, прочитаны должником в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78). В связи с указанными обстоятельствами опровергнуты его доводы об осведомленности о вынесенных постановлений позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд истец не обратился. Доводов о наличии обстоятельств пропуска срока которые бы не были поставлены в зависимость от воли и действий самого административного истца и которые действительно являлись бы объективными причинами невозможности обращения в суд в установленный законом срок истцом не приведено.

Принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 года о передаче арестованного имущества на торги, принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по рассматриваемому административному иску в виде установления запрета до вступления решения суда в законную силу на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу<адрес>

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда меры предварительной защиты отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению, оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры предварительной защиты, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «13» марта 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова