УИД 72RS0025-01-2025-011019-48

Дело № 2-9973/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 674 237 рублей 29 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 260 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 720 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 6 560 000 рублей под 10,6% годовых на срок 242 месяца. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передано имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. Ответчику было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил свой отчет об оценке квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.330 ГК РФ подлежит взысканию обусловленная договором неустойка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 6 560 000 рублей под 10,6% годовых на срок 242 месяца.

Пунктом 13 договора за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка 0.06% от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, имеется ограничение - ипотека в силу закона.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 674 237 рублей 29 копеек, в том числе: 6 377 563 рубля 65 копеек – задолженность по кредиту, 259 984 рубля 93 копейки – проценты, 17 648 рублей 90 копеек – задолженности по пени, 19 039 рублей 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 6 674 237 рублей 29 копеек.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Ассоциация АЛКО» стоимость вышеуказанной квартиры составляет 6 260 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «СтройПрофЭксперт» №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, составляет 10 794 000 рублей.

Поскольку отчет ООО «СтройПрофЭксперт» составлен на декабрь 2025 года, суд принимает его во внимание.

В связи с вышеизложенным начальная продажная цена предмета залога составляет на квартиру – 8 635 200 рублей.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 674 237 рублей 29 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 90 720 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-19, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 674 237 рублей 29 копеек, в том числе: 6 377 563 рубля 65 копеек – задолженность по кредиту, 259 984 рубля 93 копейки – проценты, 17 648 рублей 90 копеек – задолженности по пени, 19 039 рублей 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 720 рублей

Обратить взыскание на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 635 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 декабря 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская