Дело № 2-728/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-000613-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» кЛосицкому Артуру Вадимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Л.А.ВА. о взыскании убытков в порядке регресса,мотивируя требования тем, что 29.04.2022г.произошло ДТП с участием автомобиля СhevroletCobalt, г/н №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, по вине которого произошло данное ДТП. В результате ДТП автомобилю СhevroletCobalt, г/н № причинены механические повреждения. Транспортное средство ВАЗ 2114, г/н №, VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 123 216 руб. Согласно договору ОСАГО№№, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 123 216 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 664,32 руб.

20.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 40).

31.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО3 (л.д. 50).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.А.ВВ., поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения (л.д.34,39,49).Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;…

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (ч. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 3).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства СhevroletCobalt, г/н №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля LADA (ВАЗ) 2114, г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО3,под управлением водителя ФИО2, когда, управляя автомобилем LADA (ВАЗ) 2114, г/н № на <адрес>,ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем СhevroletCobalt, г/н №, принадлежащим <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, г/н №, VIN № на момент ДТП был застрахована вСАО «ВСК».Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Доказательств иного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Однако, ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включен не был.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО4, управлявшего в момент ДТП ТС СhevroletCobalt, г/н №, принадлежащим ООО «Прогресс», на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Прогресс» обратилось с заявлением о страховом возмещении к страховщику САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, г/н №, VIN № (л.д. 15).

САО «ВСК», рассмотрев заявление <данные изъяты>, признало данное событие (ДТП) страховым случаем и произвело ему страховую выплату в размере 123 216 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, управляющему транспортным средством, и не включенному в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по договору ОСАГО.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 123 216 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, г/н №, VIN № А.В., который управлял данным ТС, будучи не включенным в договор обязательного страхования (ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, при заключении такого договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами, и допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда <данные изъяты>

Поэтому в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 387, 965, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда ФИО2

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3664,32 руб., расчет: (123216 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере 123 216 руб. (сто двадцать три тысячи двести шестнадцать руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664,32 руб. (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре тысячи руб. 32 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.08.2023 года.

Председательствующий: Л.В. Рябцева