Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-31404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамеснкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий по аресту автомобиля,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части ареста автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, без права его использования, изъятия и передачи его на ответственное хранение по исполнительному производству от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, возбужденному по исполнительной надписи нотариуса, в ходе которого было произведено изъятие принадлежащего на праве собственности административному истцу автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>. Документы об изъятии административному истцу не предоставляли.

15 апреля 2023 года административным истцом было направлено электронное обращение в ФССП об ознакомлении с документами, однако, ответ в адрес административного истца так и не поступил.

Данные действия административный истец считал незаконными и нарушающими его права.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) - часть 4.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 86 данного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ИКоИ», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 589 529,70 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2023 года наложен арест на легковой автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых, в присутствии представителя взыскателя, должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который направлен в адрес административного истца почтовым отправлением ШПИ:<данные изъяты> которое было возвращено 10 июля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции, с соблюдением законодательства об исполнительной производстве и не нарушают прав должника. Каких-либо данных о наличии иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил, как и не представил сведения о погашении задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Городским судом указано, что возможность ареста и изъятия автомобиля с целью обращения взыскания на указанное имущество или обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, не противоречит и учитывает положения статьи 4, части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Решение вопроса об ограничении права использования имущества входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. При этом возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, применительно к имеющимся у него сведениям об имуществе должника, который в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил об отсутствие у него иного имущества, кроме спорного автомобиля. Нарушений порядка ареста имущества не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебный пристав-исполнитель в силу части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе был установить ограничение права пользования должником транспортным средством и изъять его, а в силу части 2 статьи 86 этого Федерального закона – передать транспортное средство на ответственное хранение взыскателю, с учетом наличия возможности причинения имуществу вреда при использовании его должником в целях участия в дорожном движении.

Оснований считать нарушенными права административного истца в результате оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя по аресту имущества и передаче на хранение взыскателю, не имеется, поскольку судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства наличия у должника иного имущества, доходов. Платежные квитанции о погашении долга судебному приставу-исполнителю также не предоставлялись, что следует из пояснений должника в суде первой инстанции.

В случае нарушения прав административного истца (должника по исполнительному производству) в результате действий хранителя, он не лишен возможности оспорить соответствующие действия в установленном порядке.

Доводы в апелляционной жалобе о необоснованности ареста транспортного средства, о продолжении погашения задолженности, не опровергают вышеприведенные выводы и не могут повлечь отмену решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи